Вирок № 27523800, 15.11.2012, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/4202/ 2012

Производство № 1/2034/860/12

15 ноября 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе коллегии судей:

пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.,

судей - Бобко Т.В.

- Шинкарчука Я.А.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Заднепровского А.А.

адвоката - ОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3

потерпевших - ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чернещина Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115; п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

Установил:

ІНФОРМАЦІЯ_8 примерно с 22:00час ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находясь в гостях у фактических супругов ОСОБА_8 и ОСОБА_9, проживающих в АДРЕСА_3, с которыми распивали спиртные напитки. В этом же доме находилась дочь последних, малолетняя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, взяв деньги у ОСОБА_6 пошли в магазин за приобретением спиртного. После ухода последних, между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 произошла ссора, в связи с тем, что последний, на предложение ОСОБА_8, отказался вступить с ней в половую связь. Через время пришел ОСОБА_9, а ОСОБА_7, направился к себе домой. К приходу последнего ссора между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 закончилась и они втроем продолжили употреблять спиртное.

26 января 2011 года около 02:00час во время распития спиртных напитков ОСОБА_8 сообщила ОСОБА_9, что во время его отсутствия ОСОБА_6 предлагал ей вступить с ним в половую связь. ОСОБА_8 вышла в другую комнату, после чего между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 произошла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_6 нанес ОСОБА_9 один удар в область головы, от которого тот упал и потерял сознание. Войдя в комнату и увидев лежащего на полу ОСОБА_9, ОСОБА_8 стала кричать на ОСОБА_6 и пыталась нанести ему удары рукой по телу. После чего, у ОСОБА_6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на лишение жизни ОСОБА_8. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6, действуя с целью подавления у ОСОБА_8 воли к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_6 взял за горло поднявшуюся ОСОБА_8 и стал сдавливать органы шеи. Не реагируя на крики о помощи, осознавая, что ОСОБА_9 не сможет помешать его действиям, сдавливал органы шеи ОСОБА_8.На крик матери в комнату вбежала малолетняя ОСОБА_10, которая также стала кричать и бросаться на ОСОБА_6 У последнего, с целью устранения препятствия и облегчения реализации умысла на лишение жизни ОСОБА_8, возник умысел на убийство малолетней ОСОБА_10. Осознавая, что его действиям ОСОБА_9 помешать не может, так как находится в бессознательном состоянии, продолжая сдавливать органы шеи ОСОБА_8 одной рукой, ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, второй рукой взял малолетнюю ОСОБА_10 за горло и стал сдавливать органы шеи. ОСОБА_8 и малолетняя ОСОБА_10 пытались вырваться, однако ОСОБА_6, будучи физически более сильным, не отпускал их и продолжал сдавливать органы шеи обеим до тех пор, пока они не прекратили подавать признаки жизни.

Своими действиями ОСОБА_6 причинил ОСОБА_8: кровоподтек и припухлость мягких тканей на лбу слева, кровоподтек со ссадиной на верхнем веке левого глаза, ссадину на подбородке слева, ссадину в проекции левого угла нижней челюсти, три ссадины на левой боковой поверхности шеи, ссадину в поясничной области слева, три ссадины в проекции наружного квадранта левой ягодицы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания первого пальца, ссадину на передней поверхности правой голени в верхней трети, перелом подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями мягких тканей, т.е. тяжкие телесные повреждения, от которых ОСОБА_8 скончалась на месте, а именно механическая асфиксия, от сдавливания шеи рукой, явилась причиной ее смерти.

Малолетней ОСОБА_10 ОСОБА_6 причинил: кровоподтеки в височной области слева; ссадины по передне-боковой поверхности шеи справа, по боковой поверхности шеи слева в верхней трети; ссадину в области угла нижней челюсти слева, т.е. тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни в момент причинения.

Осознавая, что ОСОБА_8 мертва и он выполнил все действия, необходимые для причинения смерти малолетней ОСОБА_10, ОСОБА_6 покинул дом. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ОСОБА_10, ОСОБА_6 не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Около 03:00час. ОСОБА_6 находился возле источника, расположенного недалеко от дома, куда, придя в сознание, пришел ОСОБА_9 и между ними началась ссора, переросшая в драку. В ходе драки, у ОСОБА_6 возник умысел на лишение жизни ОСОБА_9 с целью сокрытия им ранее совершенных преступлений, осознавая, что последний видел трупы ОСОБА_8 и дочери и может сообщить в органы милиции. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, от которых тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6 подошел к лежавшему на земле ОСОБА_9, перевернул его лицом к источнику и, опустив лицо последнего в воду, удерживал его под водой до тех пор, пока потерпевший не прекратил подавать признаки жизни.

Своими действиями ОСОБА_6 причинил ОСОБА_9: кровоизлияния мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой теменной области и в левой теменно-затылочной области; ссадины, кровоподтеки и поверхностную ушибленную рану на лице; кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и в мышцы шеи справа и слева; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку по передней поверхности в верхней трети по левой и правой поверхностям. В результате асфиксии, обусловленной закрытием дыхательных отверстий и путей жидкостью (водой) при утоплении, наступила смерть ОСОБА_9 Убедившись, что ОСОБА_9 мертв ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_8 примерно в 22:00час. пришел в гости со спиртными напитками к своим знакомым ОСОБА_9 и ОСОБА_8 проживавшим в АДРЕСА_3. В доме находилась их малолетняя дочь. Он, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 начали употреблять спиртные напитки. Примерно минут через 15-ть к ним присоединился их общий знакомый ОСОБА_7 Когда спиртные напитки закончились он дал ОСОБА_9 и ОСОБА_7 деньги на приобретение спиртных напитков и они направились в магазин. Оставшись наедине, ОСОБА_8 стала оказывать ему повышенные знаки внимания и предлагать вступить с ней в половую связь. На предложение ОСОБА_8 он ответил своим отказом и на этой почве у них возник конфликт, который был кратковременным и закончился до прихода из магазина ОСОБА_9, который вернулся один. По возвращению ОСОБА_9 из магазина они продолжили совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков около 02.00 часов ОСОБА_8 заявила ОСОБА_9, что когда она осталась наедине с ним, ОСОБА_6, он стал к ней приставать с предложениями вступить с ним в половую связь. Из-за сказанного ОСОБА_8 между последней и ОСОБА_9, произошла ссора в ходе которой ОСОБА_9 отвел ее в другую комнату. После чего, ОСОБА_9 с ним, ОСОБА_6, продолжил распивать спиртные напитки. Около 03.00 час. в ходе распития спиртных напитков ОСОБА_9 стал высказывать к нему претензии по поводу того, что он приставал к его сожительнице. Конфликт перерос в драку в ходе которой он нанес ОСОБА_9 телесные повреждения, от которых тот упал и потерял сознание. На шум в комнату прибежала ОСОБА_8, которая пыталась причинить ему, ОСОБА_6, телесные повреждения. В ответ на действия ОСОБА_8 он дал ей пощечину и стал удерживать её своей левой рукой за горло положив её на пол и удерживал пока ОСОБА_8 не перестала сопротивляться. При этом в момент когда он удерживал своей левой рукой горло ОСОБА_8 к нему подошла ее дочь и стала кричать и бросаться на него. Он взял её правой рукой за челюсть и стал удерживать пока последняя не успокоилась. Выйдя из дома он направился к расположенному вблизи дома ручью, для того, чтобы умыться и попить воды. У ручья увидел подходящего к нему ОСОБА_9 с предметом похожим на ведро, который выражался в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_9 подойдя ближе, попытался нанести ему удары, однако он, ОСОБА_6, его опередил и начал причинять удары руками и ногами в различные части тела ОСОБА_9 В ходе причинения ему ударов он вытащил ремень из его брюк и попытался им связать руки последнего, однако ремень порвался, и он откинул его в сторону. От полученных ударов ОСОБА_9 упал лицом в родник, а он направился к дому искать веревку, для того, чтобы связать руки ОСОБА_9 Когда он вернулся к ОСОБА_9 тот уже признаки жизни не подавал. Затем он направился к себе домой.

Несмотря на полное не признание вины ОСОБА_6 его вина в совершении преступлений подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что утром ІНФОРМАЦІЯ_8 к ней зашел ОСОБА_7 и сообщил, что подойдя к окну дома, в котором проживает ее сын ОСОБА_9, увидел лежащую на полу невестку ОСОБА_8 без признаков жизни, а не далеко от дома обнаружил сына, который лежал лицом в ручье. Одевшись она пошла в дом к сыну. По дороге обнаружила лежащим лицом в воде без признаков жизни сына. Зайдя в дом, увидела невестку ОСОБА_8, которая не подавала признаков жизни, на которой сверху лежала внучка ОСОБА_10. ОСОБА_8 лежала без нижнего белья. Через время внучку забрала в больницу скорая помощь. Со слов ОСОБА_10 ей известно, что дядя поднял ее за шею и бросил. В настоящее время внучка находится в крайне тяжелом состоянии, нуждается в посторонней помощи. Просит взыскать с ОСОБА_6 моральный вред в сумме 100000,00грн, поскольку получила моральное потрясение в результате смерти сына и невестки. Кроме того, четверо несовершеннолетних внуков остались сиротами, а внучка ОСОБА_10 от перенесенного находится под наблюдением невропатолога;

-потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_8 является ее родной сестрой. Сестра проживала в гражданском браке с ОСОБА_9 и у них имеется четверо несовершеннолетних детей. О событиях имевших место в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_8 года на ІНФОРМАЦІЯ_8 ей стало известно от соседей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Племянница рассказывала, что чужой дядя толкал ее на кровать, брал за шею и бросал на кровать. Просит взыскать с ОСОБА_6 моральный вред в сумме 100000,00грн., так как перенесла моральные страдания в связи со смертью сестры и ее мужа. Кроме того, племяннице ОСОБА_10 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых ребенок долгий период времени находился на лечении, нуждался в посторонней помощи. В настоящее время девочка находится под наблюдением врачей;

- свидетель ОСОБА_7 показал, что он ІНФОРМАЦІЯ_8 года в вечерние время приходил в гости к ОСОБА_9 и ОСОБА_8, где так же был и его знакомый ОСОБА_6 При этом они совместно стали распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились ОСОБА_6 дал ОСОБА_9 деньги на приобретения спиртных напитков. При этом ОСОБА_9 направился в магазин, а ОСОБА_8 и ОСОБА_6 остались вдвоем в доме. Он, ОСОБА_7, направился к себе домой. Утром пошел в гости к ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Дверь дома была закрыта и он решил заглянуть в окно. Через окно увидел, что на полу без нижнего белья лежала ОСОБА_8, а возле нее сидела дочь ОСОБА_10. Он решил пойти к матери ОСОБА_9 и расказать об увиденном. Проходя возле ручья по дороге к ОСОБА_4, увидел лежащее на земле красное пластмассовое ведро. Возле ведра лежал лицом в ручье без признаков жизни ОСОБА_9, у которого одна нога была поднята в колени. Возле него лежали домашние тапочки;

- свидетель ОСОБА_12 показала, что ОСОБА_6 является ее сыном. О случившимся она узнала через несколько дней после задержания сына, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын имеет много друзей, увлекается спортом, в связи с чем имеет грамоты. Поддерживает отношения с друзьями по институту и прежней работе. Переживал, что жена с ним развелась и он не может часто видится с ребенком, которого любит. Перед Новым годом хотел помириться с женой, но она выехала в Крым;

- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8, из которого следует, что местом осмотра является домовладение АДРЕСА_3. В комнате под № 1 обнаружен труп женщины, голова которого повернута к печке вправо, руки согнуты в локтевых суставах и запрокинуты к верху. Ноги согнуты, разведены в коленных суставах. На трупе имеется кофта синтетическая красная и свитер трикотажный черный с рисунком;

(том 1, л.д. 68-70)

- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8, планом -схемой к протоколу, из которого следует, что местом осмотра является участком местности, прилегающий к домовладению АДРЕСА_3. На данном участке возле ручья обнаружен труп мужчины, который лежит на животе, лицом в водоеме. Руки в локтях согнуты, левая нога вытянутая, а правая нога от коленного согнута и поднята к верху. Рядом трупом, находятся комнатные тапочки и красное пластмассовое ведро. Также обнаружен участок травы с веществом бурого цвета и два фрагмента кожаного ремня;

( том 1, л.д. 71-73)

- иллюстрационным материалом к протоколу осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8, на котором изображено: общий вид домовладения АДРЕСА_3; прихожая и вход в комнаты; труп ОСОБА_8; место расположения трупа ОСОБА_9; общее расположение объектов, а именно: участка травы с веществом бурого цвета; фрагментов кожаного ремня;

(том 1, л.д. 75-80 )

- протоколом изъятия ногтевого среза пальцев рук от ІНФОРМАЦІЯ_8, из которого усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_8 около 18:00час. в помещении Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области в каб. № 33 произведено изъятия ногтевого среза пальцев левой и правой рук ОСОБА_6, которые помещены в белый бумажный пакет;

(том 1, л.д. 82)

- протоколом изъятия смыва рук от ІНФОРМАЦІЯ_8, из которого усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_8 около 18:20час. в каб. № 33 Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области произведены смывы левой и правой рук ОСОБА_6;

(том 1, л.д. 83)

- протоколом осмотра, изъятия вещей от ІНФОРМАЦІЯ_8, из которого усматривается, что в каб. № 33 Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области произведен осмотр и изъятие вещей, принадлежащих ОСОБА_6, а именно: спортивная куртка черного цвета; зимнее спортивные брюки черного цвета с двумя серыми полосами по бокам; футболка с длинным рукавом в черно-серую полосу; кроссовки-ботинки черно-коричневого цвета;

(том 1, л.д. 84)

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2011 года, фототаблицей к протоколу, из которого усматривается, что местом осмотра является участок местности, расположенный в с. Хроли, между озером и АДРЕСА_3. На расстоянии примерно 0,5м от озера, и на расстоянии примерно 52м от домовладения АДРЕСА_3, на земле расположена тканевая плетенная веревка длиной 5-6м, веревка белого цвета;

(том1, л.д. 90-91)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи от 27.12.2011 года, иллюстрационным материалом к протоколу, с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний рассказал о событиях, имевших место в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_8 года на ІНФОРМАЦІЯ_8, а также показал механизм совершения им преступлений;

(том 1, л.д. 106-122)

- протоколом выемки от 30.12.2011 года, из которого усматривается, что в ходе выемки изъяты: образцы волос, ногтей с под ногтевым содержимым, одежды ОСОБА_9

(том 1, л.д. 210)

- протоколом выемки от 30.12.2011 года, из которого усматривается, что в ходе выемки изъяты: образцы волос, ногтей с под ногтевым содержимым, одежда ОСОБА_8;

(том 1, л.д. 212)

- протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 27.01.2012 года, из которого усматривается, что в служебном кабинете № 19 СИЗО г. Харькова у ОСОБА_6 отобраны образцы крови и слюны;

(том 1, л.д. 214)

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2012 года;

(том 1, л.д. 215-219)

- постановлением от 17.03.2012 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

(том 1, л.д. 220- 222)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 29.12.2011 года за № 6797-ая/11, фототаблицей к заключению, из выводов которой следует, что у несовершеннолетней ОСОБА_10 имеют место: кровоподтеки в височной области слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной воздействовавшей поверхностью; ссадины по передне-боковой поверхности шеи справа, по боковой поверхности шеи слева в верхней трети и ссадины в области угла нижней челюсти слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в указанный срок, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_8. Кроме того, у несовершеннолетней ОСОБА_10 имели место ссадина по боковой поверхности шеи слева в средней трети, которая образовалась от действия тупозаостренного предмета; ссадина в лобной области справа, которая образовалась от действия тупого твердого предмета и могли быть причинены в срок за 6-8 дней до момента освидетельствования. По степени тяжести это ЛЕГКИЕ телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и все в совокупности;

(том 1, л.д. 226-233)

- протоколом выемки от 14.02.2012 года, в ходе которой изъято историю болезни ОСОБА_10, 2006 года рождения;

(том 1, л.д. 242)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 16.03.2012 года за № 1181-ая/2012года, из выводов которой следует, что у несовершеннолетней ОСОБА_10 при поступлении в стационар были установлены ссадины по передне-боковой поверхности шеи справа, по боковой поверхности шеи слева в верхней трети, странгуляционная борозда в области шеи, экхимозы на лице, шее, туловище и конечностях, реактивный посттравматический фарингит, далее в клиническом течении прогрессировало гипоксическое поражение головного мозга, что, по-видимому, привело к формированию ишемического очага в правой теменно-затылочной доле с развитием клонических судорог и тетрапареза. Вышеуказанные клинические данные могут свидетельствовать о том, что у несовершеннолетней ОСОБА_10 имела место механическая асфиксия, развившаяся от сдавления шеи тупым (ыми) предметом (ами), индивидуальные особенности которого (ых) не отобразились, с силой достаточной для возникновения вышеописанных изменений. Нельзя исключить образование механической асфиксии в результате комплексного воздействия на область шеи. По степени тяжести механическая асфиксия с ссадинами в области шеи это ТЯЖКОЕ телесное повреждение, как опасное для жизни. Кроме того у несовершеннолетней ОСОБА_10 имели место: кровоподтеки в височной области слева, и ссадины в области угла нижней челюсти слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью и могли образоваться в указанный срок, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_8.Также у несовершеннолетней ОСОБА_10 имели место ссадина по боковой поверхности шеи слева в средней трети, которая образовалась от действия тупозаостренного предмета; ссадина в лобной области справа, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, и могли быть причинены в срок за 6-8 дней до момента освидетельствования. По степени тяжести это ЛЕГКИЕ телесные повреждения. Показания ОСОБА_6, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события соответствуют имеющимся объективным судебно-медицинским данным только в части того, что он закрыл несовершеннолетней ОСОБА_10 рукой рот, и не соответствует в части возникновения повреждений, установленных у несовершеннолетней ОСОБА_10 в области шеи.;

(том 1, л.д.247-252).

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2012 года за № 84/2354-с/11года, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_9 были обнаружены следующие повреждения: головы: кровоизлияния мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой теменной области и в левой теменно-затылочной области; ссадины, кровоподтёки и поверхностная ушибленная рана на лице; шеи: кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и в мышцы шеи справа и слева; грудной клетки: кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку по передней поверхности в верхней трети по левой и правой поверхностям. Указанные выше повреждения являются прижизненными, образовались задолго до наступления смерти, в результате неоднократного ( не менее семи) ударного, в т.ч. и скользящего воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, однако, обладающих ограниченной плоскостью соударения; не исключена возможность возникновения их и в результате многократных ударов в область лица и шеи рукой (руками) постороннего лица. По степени тяжести, все вышеописанные телесные повреждения, носят признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений. Учитывая характер, локализацию и степень выраженности установленных повреждений (кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана на лице и кровоизлияния в подкожную клетчатку грудной клетки), не исключена возможность того, что они могли возникнуть и в результате неоднократных ударов в область лица и шеи рукой (руками) постороннего лица. Ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы и мышцы спины, могли возникнуть и в результате неоднократного падения потерпевшего на плоскости (в т.ч. лицом вниз; на спину, с дальнейшим ударным контактом левой височно-теменно-затылочной областью головы с плоскостью). Каких-либо повреждений, которые могли образоваться при связывании конечностей потерпевшего, при экспертизе трупа не установлено. Также считаю маловероятным возникновение установленных повреждений в результате ударного воздействия ногой (ногами) постороннего лица. Горизонтальная ссадина по передней поверхности подбородка, напоминающая по виду полосу давления, а также наличие, практически, симметричных кровоизлияний в подкожную клетчатку и мышечную ткань шеи, могут указывать на то, что могло иметь место сдавление органов шеи, с первичным наложением - контактом на переднюю поверхность подбородка, какой-то петли, в т.ч., представляющей собой и какой-то ремень, руками постороннего человека, при этом, сдавление шеи, должно было происходить в направлении спереди назад. Не исключена возможность образования повреждений на шее в результате сдавления ее и каким-то из представленных на экспертизу предметов ( веревка-шнур, поясничный ремень). Каких-либо повреждений, которые могли бы образоваться в результате борьбы с посторонним человеком, не установлено. Все установленные повреждения образовались незадолго до смерти и могли быть причинены в любой последовательности. Учитывая степень развития трупных явлений, при осмотре трупа на месте происшествия (осмотр ІНФОРМАЦІЯ_8, 11.18 - 11.20 час. ), можно полагать, что смерть ОСОБА_9 наступила за 8-10 часов до осмотра трупа на месте происшествия; в этот же временной промежуток могли быть причинены и установленные телесные повреждения ( как выше указано в п. 1. - все они образовались незадолго до наступления смерти). Смерть ОСОБА_9 наступила от асфиксии, обусловленной закрытием дыхательных отверстий и путей жидкостью (водой) при утоплении. Об этом свидетельствует, как наличие признаков, характерных для этого вида смерти (наличие стойкой мелкопузырчатой ячеистой пены на слизистых оболочках по ходу дыхательных путей, резко выраженная эмфизема легких с отпечатками ребер, расплывчатых красноватых кровоизлияний с нечеткими границами под легочной плеврой (пятна Рассказова - Лукомского-Пальтауффа ), так и комплексом общеасфиктических признаков (обильные сливные трупные пятна, цианоз лица, расширение зрачков, жидкое состояние темной крови, венозного полнокровия внутренних органов, острая альвеолярная эмфизема, переполнение кровью правой половины сердца, относительное малокровие селезенки при резком полнокровии других внутренних органов. Исходя из развития трупных явлений смерть потерпевшего, вероятнее всего, наступила за 8-10 часов до осмотра трупа на месте происшествия. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, можно полагать, что при нанесении потерпевшему телесных повреждений, положение потерпевшего по отношению к нападавшему изменялось: так удары руками наносились в лицо; а при сдавлении шеи петлей, нападавший мог находиться как спереди, так и сзади потерпевшего. После причинения потерпевшему повреждений, последний мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, ползти, кричать и т.д.) до момента, когда потерпевший оказался в воде, в результате чего имело место утопление. Объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, находился ли потерпевший в сознании или без него, при попадании последнего в водоем, не имеется. Судебно-медицинских данных, указывающих на то, является ли место обнаружение трупа местом смерти ОСОБА_9 не имеется, однако, учитывая причину смерти ОСОБА_9 - асфиксия от закрытия дыхательных отверстий и путей водой при утоплении, не исключается возможность того, что смерть потерпевшего наступила и в указанном водоеме, где был обнаружен труп последнего. Ко времени наступления смерти гражданин ОСОБА_9 был нетрезв: концентрация этилового спирта в крови трупа ( 2,47%о), по официальным таблицам, соответствует содержанию его у живых лиц при средней степени алкогольного опьянения. Показания подозреваемого ОСОБА_6, данные им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события по факту смерти ОСОБА_9, в случае причинения им телесных повреждений, в результате ударов руками в область лица, в основном, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_9 ОСОБА_6 не показывает и не рассказывает о механизме травматического воздействия на шею ОСОБА_9, однако, он объясняет и показывает, что в результате наносимых им ударов ОСОБА_9 руками в область головы, последний находился лежащим в воде открытого водоема лицом вниз, что в конечном итоге, привело к наступлению смерти ОСОБА_9 в результате утопления от асфиксии при закрытии дыхательных отверстий и путей водой;

(том 2, л.д. 4-9)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 31.01.2012 года за № 83/2353/11, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_8 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и припухлость мягких тканей на лбу слева, в 2,5см кверху от левой надбровной дуги и в 4см влево от условной серединной линии лба; кровоподтек со ссадиной на верхнем веке левого глаза; ссадина на подбородке слева; ссадина в проекции левого угла нижней челюсти; три ссадины на левой боковой поверхности шеи; ссадина в поясничной области слева; три ссадины в проекции наружного квадранта левой ягодицы; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания первого пальца; ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети; перелом подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями мягких тканей. Кровоподтек и припухлость мягких тканей на лбу слева, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания первого пальца у ОСОБА_8 образовались незадолго до наступления смерти от ударного воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер и цвет кровоподтеков. Кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети образовался в срок 2-3 суток до наступления смерти от ударного воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует характер и цвет кровоподтека. Кровоподтек со ссадиной на верхнем веке левого глаза возникли незадолго до наступления смерти, от травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму удар-трение, на что указывает характер, цвет кровоподтека и степень заживления ссадины.

Ссадины: (1) в поясничной области слева, (3) в проекции наружного квадранта левой ягодицы; (1) на передней поверхности правой голени в верхней трети, возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, действующих по механизму - скольжения в срок до 24 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует характер и степень их заживления. Ссадины: (1) на подбородке слева, (1) в проекции левого угла нижней челюсти, (3) на левой боковой поверхности шеи образовались незадолго до наступления смерти от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, действующих по меха низму - скольжения, на что указывает характер и степень заживления ссадин. Перелом подъязычной кости и щитовидного хряща возникли незадолго до на ступления смерти от травматического воздействия тупого твердого предмета при боковом сдавлении подъязычной кости и щитовидного хряща, на что указывает характер переломов и результат медико-криминалистического исследования. Локализация и характер повреждений на шее не исключает вероятности, что они могли образоваться при сдавлении шеи посторонней рукой. Кровоподтеки и ссадины у ОСОБА_8 имеют признаки легких телесных повреждений Перелом подъязычной кости и щитовидного хряща имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений. Локализация и характер повреждений на шее ОСОБА_8 не исключает вероятности, что они могли образоваться при сдавлении шеи посторонней рукой. Характер остальных повреждений, также не исключает вероятности их образований от действия руки и обутыми ногами. При судебно-медицинском исследовании мазков и тампонов с содержимым влагалища, полости рта и прямой кишки от трупа ОСОБА_8 сперматозоиды не обнаружены. Локализация и характер повреждений, установленных на трупе ОСОБА_8 дают основание полагать, что в момент их образования пострадавшая могла находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при чем нападавший находился перед ней. Причиной смерти ОСОБА_8 явилась механическая асфиксия от сдавления шеи, вероятнее всего, посторонней рукой. На это указывают установленные на секции трупа признаки асфиктической смерти -разлитые трупные пятна сине-фиолетового цве та, точечные кровоизлияния на поверхности легких и сердца, полнокровие внутренних органов, отек головного мозга, мягких его оболочек, отек легких, жидкое состояние крови, очаги эмфиземы в легких; наличие ссадин на шее, локализация которых соответствует действию посторонней левой руки, перелом подъязычной кости и неполного перелома щитовидного хряща с наличием кровоизлияний на мягких тканях шеи. Динамика развития трупных явлений позволяет судить о том, что смерть ОСОБА_8 наступила за 8-10 часов до осмотра трупа на месте происшествия. Смерть от механической асфиксии наступает остро, за 3-7 минут, причем, уже на 2-3 минуте асфиксии может наблюдаться потеря сознания. Таким образом, ОСОБА_8 после возникновения смертельной травмы шеи в виде ссадин на коже, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща и проявления у нее признаков механиче ской асфиксии не могла совершать какие-либо действия (передвигаться, ползти, кричать, оказывать сопротивление). Объективных судебно-медицинских данных о перемещении (волочении) трупа при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_8 не установлено. Таким образом, место обнаружения трупа ОСОБА_8, вероятнее всего, является местом ее смерти. При судебно-токсикологическом исследовании в крови и мочи от трупа ОСОБА_8 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 2,65%о; в моче - 3,0%о, что соответствует его концентрации у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения. Показания ОСОБА_6, данные им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, полностью соответствуют объективным судебно- медицинским данным, касательно локализации, характере, механизме и времени образования телесных повреждений у ОСОБА_8;

(том 2, л.д. 38-42)

- заключением судебно-биологической экспертизы от 30.01.2012 года за № 23-Ис/12 из выводов которой следует, что в трех смывах с живота и бедер трупа ОСОБА_8, сперматозоиды не найдены;

(том 2, л.д. 47-49)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №162 от 31.01.2012г., согласно которому на представленных предметах одежды и обуви подозреваемого ОСОБА_6 имеются единичные инородные текстильные волокна-наложения. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин пальцев рук подозреваемого ОСОБА_6 имеются единичные инородные текстильные микроволокна. В числе микроволокон, обнаруженных в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин пальцев рук подозреваемого ОСОБА_6, имеется 1 группа волокон (синие хлопковые) общей родовой принадлежности с такими же волокнами, входящими в состав материала представленных брюк потерпевшей ОСОБА_8

(том № 2 л.д.53-60)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 27.01.2012 года за № 19-Ис/12, из выводов которой следует, что кровь ОСОБА_6 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В;

(том 2, л.д. 70)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №28-Ис/12 от 14.02.2012, из выводов которого следует, что на спортивных брюках, изъятых у обвиняемого ОСОБА_6 обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_8 не исключается. Однако, нельзя исключить возможность происхождения крови в этом объекте и от самого ОСОБА_6, при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент указанных событий. От ОСОБА_9 эта кровь произойти не могла. В объекте №2. на вышеуказанных брюках, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. происхождение которой от ОСОБА_9 не исключается. От . ОСОБА_8 и ОСОБА_6 эта кровь произойти не могла. В объектах №№3-10, на этих же брюках, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Таким образом, можно полагать, что кровь в этих объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, и происхождение её от ОСОБА_9 исключить нельзя. От ОСОБА_8 и ОСОБА_6 эта кровь произойти не могла.;

(том 2, л.д. 82-84)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №27-Ис/12 от 14.02.2012 года, из выводов которой следует, что на фрагменте ремня изъятом при осмотре места происшествия, на пряжке , обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Таким образом, можно полагать, что кровь в указанном объекте относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. От ОСОБА_6 эта кровь произойти не могла;

(том 2, л.д. 89-91)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №30-Ис/12 от 17.02.2012, из выводов которой следует, что на куртке, принадлежащей ОСОБА_6, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Таким образом, можно полагать, что кровь в указанных объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, и происхождение её от г ОСОБА_9 не исключается. От ОСОБА_8 и ОСОБА_6 эта кровь произойти не могла. На этой же куртке, обнаружена кровь человека в которой выявлены антигены А и Н. Такой результат может быть следствием смешения в данном объекте крови группы А с изогемагглютинином анти-В происхождение которой от ОСОБА_8 не исключается, с кровью группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти от ОСОБА_9 Кроме того, нельзя исключить возможность присутствия в данном объекте примеси крови ОСОБА_6. при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент указанных событий.;

(том 2, л.д.96-98)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №29-Ис/12 от 14.02.2012года, из выводов которой следует, что на правом ботинке, изъятом у ОСОБА_6, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Таким образом, можно полагать, что кровь в этом объекте относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, и происхождение её от ОСОБА_9 исключить нельзя. От ОСОБА_8 и ОСОБА_6 эта кровь произойти не могла. В объекте №3, на правом ботинке, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_8 не исключается. Однако, нельзя исключить возможность происхождения крови в этом объекте и от самого ОСОБА_6, при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением на момент указанных событий. От ОСОБА_9 эта кровь произойти не могла. На левом ботинке, изъятом у ОСОБА_6, кровь не найдена.;

(том 2, л.д. 103-105)

- заключением судебно-цитологической экспертизы №181-Ц от 14.02.2012 года, согласно которому групповая принадлежность крови ОСОБА_6 с изогемагглютинином анти-В. Групповая принадлежность крови от трупа ОСОБА_8 - А с изогемагглютинином анти-В. При проведении судебно-медицинской экспертизы подногтевого содержимого с пальцев левой руки ОСОБА_6, следы крови не обнаружены. При микроскопическом исследовании, обнаружены эпителиальные клетки, содержащие женскую и мужскую половые метки. При серологическом исследовании в них выявлен антиген А, который свойственен группе крови А с изогемагглютинином анти-В. Таким образом, учитывая групповые характеристики лиц проходящих по делу, можно полагать, что эпителиальные клетки содержащие женскую половую метку происходят от женщины с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, какой и могла быть ОСОБА_8, эпителиальные клетки содержащие мужскую половую метку происходят от мужчины с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, каким и мог быть сам ОСОБА_6 При проведении судебно-медицинской экспертизы подногтевого содержимого с пальцев правой руки ОСОБА_6, следы крови не обнаружены. Что касается клеточного состава, то его расположение наиболее вероятно за счет собственного ногтевого ложа. Клетки травматического чужеродного эпителия не обнаружены.;

(том 2, л.д. 118-125)

- заключением судебно-цитологической экспертизы №143-Ц от 11.02.2012года, из выводов которой следует, что групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_9 -О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_8 - А с изогемагглютинином анти-В. В результате исследования образца желчи потерпевшей установлено, что ОСОБА_8 являлась выделителем групповых свойств изосерологической системы АВО. Групповая принадлежность крови ОСОБА_6 - А с изогемагглютинином анти-В. Согласно результатам исследования образца его слюны, он относится к категории невыделителей группового свойства изосерологической системы АВО. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы окурка сигареты марки OND STREET ORIGINAL SELECTION», изъятого 26.12.2011 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3, в комнате, в пепельнице на столе, в слюне так же выявлен антиген А. Однако, результат количественной реакции абсорбции (две ступени поглощения) позволяет полагать, что эту сигарету курил человек с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, который относится к категории невыделителей групповых свойств изосерологической системы АВО. Половая принадлежность слюны в данном объекте не установлена, в связи с отсутствием ядросодержащих эпителиальных клеток, пригодных для данного вида исследования. Следовательно, происхождение слюны на этом окурке нельзя исключить от любого человека с соответствующими групповыми характеристиками, в том числе, от ОСОБА_6. . ОСОБА_8 и ОСОБА_9 эту сигарету курить не могли.

(том 2, л.д. 151-156)

- заключением судебно-медицинской-иммунологической №21-Ис/12 от 31.01.2012года, из выводов которой следует, что (согласно акта судебно-медицинского исследования от 27.12.2011 года за №294-ИС/11 «при судебно-медицинском исследовании образца крови от трупа ОСОБА_9, 1975 года рождения (2354-с), установлена принадлежность ее к группе О с изогемаглютинами анти-А, анти-В». Согласно заключения эксперта от 27.01.2012 года за № 19-Ис/12 «Кровь ОСОБА_6 принадлежит к группе А с изогемагглютином анти-В»На тапке, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой от ОСОБА_9 не исключается. От ОСОБА_6 эта кровь произойти не могла;

(том 2, л.д. 174-175)

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №22-Ис/12 от 31.01.2012года, из выводов которой следует, что согласно акта судебно-медицинского исследования от 27.12.2011года за № 294-Ис/11 «При судебно-медицинском исследовании образца крови от трупа ОСОБА_9, 1975 года рождения, (№2354-с), установлена ее принадлежность к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Согласно заключения эксперта от 27.01.2012 года № 19-Ис/12 кровь обвиняемого ОСОБА_6 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В. На траве, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой от ОСОБА_9 не исключается. От ОСОБА_6 эта кровь произойти не могла.

(том № 2 л.д.180-181)

Адвокат ОСОБА_2, осуществляющая защиту подсудимого ОСОБА_6, указала, что орган следствия неправильно квалифицировал действия ее подзащитного по ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 УК Украины - покушение на убийство двух и более лиц, в том числе малолетнего ребенка ОСОБА_10, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. В обоснование своей позиции ОСОБА_2 пояснила, что при поступлении в стационар малолетняя ОСОБА_10 могла самостоятельно передвигаться и разговаривать, состояние ее здоровья ухудшилось только через несколько дней непосредственно в лечебном учреждении. Согласно показаниям потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 со слов ОСОБА_10 им известно, что дядя поднял ее за шею и бросил на кровать. Свидетель ОСОБА_7 показал, что утром ІНФОРМАЦІЯ_8 пришел к дому ОСОБА_8 и в окно увидел, что ОСОБА_10 сидела на полу возле матери. Медицинская помощь ребенку была оказана через длительное время. Считает, что орган следствия не указал мотив и цель деяния ОСОБА_6 , а также указывает, что при наличии умысла на лишение жизни малолетней ОСОБА_10, последний мог беспрепятственно реализовать его, поскольку он физически сильнее ребенка и в момент когда он, якобы, реализовал свой преступный умысел, ему никто не мог помешать, т.к. отец ребенка находился в бессознательном состоянии, а мать, в это время, удерживалась второй рукой ОСОБА_6 за шею.

Адвокат полагает, что действия ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по фактически наступившим последствиям, т.е. по ч. 1 ст. 121 УК Украины -умышленное тяжкое телесное повреждение опасное в момент причинения.

Кроме того, адвокат ОСОБА_2 указала, что у ОСОБА_6 не было прямого умысла на лишение жизни ОСОБА_9, равно как и не было мотива на совершение противоправного лишения жизни последнего, а имела место неосторожная форма вины, которая проявилась в преступной неосторожности. Последний указывал, что увидел как ОСОБА_9 упал лицом в воду, однако ОСОБА_6 подумал, что пускай немного освежится в воде, о том, что потерпевший может захлебнуться, он не подумал, хотя безусловно должен был подумать и предотвратить наступившее последствие в виде смерти. Просит действия подзащитного квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК Украины - убийство, совершенное по неосторожности.

Позиция адвоката ОСОБА_2 судом во внимание не принимается, по следующим основаниям.

Покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, при этом виновный причиняет повреждения в жизненно важные органы и сознает последствия, что вследствие его действий необратимо наступает смерть другого человека. Причинения повреждений в жизненно важные органы тела, которые, как правило, приводят к смерти потерпевшего, но не привели к смертельному исходу только через случайное совпадения обстоятельств, независимо от воли виновного, следует квалифицировать не по фактически наступившим последствиям, а как покушение на убийство. ОСОБА_6 нанес повреждение малолетней ОСОБА_10 в жизненно важный орган. Суд приходит к выводу, что он действовал с прямым умыслом, осознавал последствия.

ОСОБА_6 неоднократно в судебном заседании менял свои показания, указывая, что в период досудебного следствия к нему применялось физическое и психологическое воздействие, вследствие чего он себя оговаривал, давал показания, которые были нужны работникам милиции.

По заявлению ОСОБА_6 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, судом была назначена проверка.

Постановлением Харьковской межрайонной прокуратуры от 05.11.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Липецкого отдела милиции ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_17 и ОСОБА_18 отказано, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364, 365, 373 УК Украины

( том 3 л.д. 100-101)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_16, проводивший экспертизу от 28.01.2012 года за № 84/2354-с/11, полностью подтвердил свое заключение. Кроме того, он указал, что у ОСОБА_9 на лице и волосистой части головы имелись множественные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Также у последнего имело место: кровоизлияние мягких тканей волосистой части головы в левой височно-теменной и в правой височно-теменной области; кровоподтеки в области туловища, а именно: грудной клетки по передней и задней поверхностях справа. Наличие повреждений в области шеи и задней поверхности грудной клетки дает основание полагать, что эти повреждения могли возникнуть при удерживании ОСОБА_9 в воде.

Данная экспертиза проводилась с учетом протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием: ОСОБА_6, специалиста СМЭ, криминалистов ОВД, специалиста НИЭКЦ, понятых и адвоката. На данный протокол и видеозапись ОСОБА_6 замечаний не подал и не указывал, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. От адвоката также не последовало замечаний, дополнений, каких-либо ходатайств. Указанные повреждения на трупе ОСОБА_9, пояснения судебно-медицинского эксперта в судебном заседании дают суду основания прийти к выводу, что повреждения в области шеи и задней поверхности грудной клетки образовались у последнего, когда ОСОБА_6 удерживал его, опустив ему лицо в водоем.

Следовательно, утверждение ОСОБА_6 о применении к нему недозволенных методов следствия, судом расценивается как желание последнего облегчить свою участь и оснований для переквалификации действий ОСОБА_6 не имеется.

Поскольку ОСОБА_6 инкриминируется совершение преступления в отношении малолетней ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 УК Украины, без учета квалифицирующего признака, предусмотренного п. 9, суд лишен возможности признать его виновным в этом. Кроме того, орган следствия не дал оценку действиям ОСОБА_6, который нанес удар ОСОБА_9 во время ссоры в доме, в ходе которой тот потерял сознание, а по этому суд исходит из предъявленного обвинения.

Суд считает, что ОСОБА_6 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115; п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; покушение на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти двум или более лицам, в том числе и малолетнего ребенка, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного; умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, с целью скрыть другое преступление.

Из данных о личности ОСОБА_6 следует, что он ранее не судим, разведен, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах в врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30.01.2012 года за № 112 следует, что ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осозновать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_6 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 2, л.д. 239-241)

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_6 совершил особо тяжкие преступления, которые представляют повышенную общественную опасность, данные о его личности

В силу ст. 66 УК Украины, явку с повинной ОСОБА_6 от ІНФОРМАЦІЯ_8, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание. При этом суд исходит из того, что явка с повинной оформлена в день, когда ОСОБА_6 был задержан в качестве подозреваемого, т.е. последний осознавал, что работникам милиции известны обстоятельства совершенных преступлений, а поэтому под определенным принуждением и давлением имеющихся и известных улик подтвердил свое участие в совершенном. Кроме того, ОСОБА_6 явку с повинной не поддерживал в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступлений лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, то, что ОСОБА_6 из низменных побуждений совершил ряд особо тяжких преступлений против личности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к человеческой жизни, суд усматривает в действиях ОСОБА_6 стойкую направленность к преступной деятельности, повышенную опасность его личности для общества и считает невозможным по этим основаниям применить к ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению назначить ОСОБА_6 наказание в соответствии со ст. 64 УК Украины - пожизненное лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании в ее пользу морального вреда в сумме 100000,00грн удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 2 ст. 1168 ГК Украины моральный вред причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей. Из материалов дела следует, а также в судебном заседании ОСОБА_5 пояснила, что одной семьей с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не проживала, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании в ее пользу морального вреда в сумме 100000,00грн подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает, что последняя потеряла сына ОСОБА_9, невестку ОСОБА_8 Четверо несовершеннолетних детей последних остались без матери и отца. Внучка ОСОБА_10 перенесла физические страдания, стресс, находилась длительное время на лечении в медицинском учреждении и в настоящее время нуждается в постороннем уходе и заботе. Поэтому суд считает, что ОСОБА_4 перенесла душевные страдания и моральные переживания. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ОСОБА_4, что она не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда в интересах своих несовершеннолетних внуков в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение:

- судебно-криминалистической экспертизы от 09.02.2012 года за № 163 в сумме 2930,00грн; судебно-криминалистической экспертизы от 31.01.2012 года за № 162 в сумме 2930,00грн суд взыскивает с ОСОБА_6 в доход государства;

- судебной экспертизы волос от 15.02.2012 года за № 82 в сумме 4060,80грн; судебной дактилоскопической экспертизы от 06.02.2012 года за № 5 в сумме 677,16грн суд взыскивает с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области;

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115; п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины 12 (двенадцать) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 УК Украины 10 (десять) лет лишения свободы;

- по п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_8, согласно протокола задержания.

ОСОБА_5 в удовлетворении гражданского иска полностью отказать.

Иск ОСОБА_4 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 100000,00грн (сто тысяч грн. 00 коп). Разъяснить ОСОБА_4, что она не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда в интересах своих несовершеннолетних внуков в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение:

-судебно-криминалистической экспертизы от 09.02.2012 года за № 163 в сумме 2930,00грн (две тысячи девятьсот тридцать грн. 00коп); судебно-криминалистической экспертизы от 31.01.2012 года за № 162 в сумме 2930,00грн (две тысячи девятьсот тридцать грн. 00 коп) взыскать с ОСОБА_6 в доход государства;

- судебной экспертизы волос от 15.02.2012 года за № 82 в сумме 4060,80грн (четыре тысячи шестьдесят грн. 80коп) взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с 35229002000143, банк получатель: РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011);

- судебно-дактилоскопической экспертизы от 06.02.2012 года за № 5 в сумме 677,16грн (шестьсот семьдесят семь грн. 16 коп) взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011)

Вещественные доказательства:

- ботинки, куртку, спортивные брюки, принадлежащие ОСОБА_6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области -передать матери-Дацюк Валентине Михайловне, а в случае отказа от получения - уничтожить;

-окурок сигареты марки STREET ORIGINAL SELECTION»; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ОСОБА_6; тапок, принадлежащий ОСОБА_9; брюки, принадлежащие ОСОБА_8; фрагмент ремня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить;

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Н.И. Ситбаталова

Судьи Т.В. Бобко

Я.А. Шинкарчук