Постанова № 27523782, 10.04.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЕрмоленко В. Б.

10.04.2012

Справа №2029/3354/12

Провадження №3/2029/930/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Палатове Красногвардійського району Бєлгородської області, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Рогань», місце мешкання та реєстрації: вул. Весняна, 10, с. Комуніст, Харківський р-н, Харківська обл.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2012 року під час проведення документальної планової перевірки діяльності ТОВ «Фірма «Рогань»(код за ЄДРПОУ 14082786), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. Роганська, 159, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 924 260грн., завищення відємного фінансового результату (збитку) від операцій з акціями та іншими цінними паперами, корпоративними правами за 2010р. у сумі 6 928 600грн., занижено податок на додану вартість у сумі 14 537грн., не перераховано податок з доходів фізичних осіб у квітні-вересні 2011 року у сумі 5390грн. 73коп., несвоєчасно перерахований податок на доходи фізичних осіб за квітень, травень, липень, грудень 2010р., лютий, квітень, серпень 2011р. на загальну суму 232 462грн. 71коп., занижені податкові зобовязання з орендної плати на суму 684 447грн. 67коп. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

06 лютого 2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було проведено планову документальну перевірку діяльності ТОВ «Фірма «Рогань»та складено акт про результати вказаної перевірки №77/23-106/14082786, яким визначено порушення п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.5.1 п 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п. 141.1 ст. 141, п. 146.12 ст. 146, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 168.1 ст. 168, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», абз. 2 ч. 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України, в разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом пяти робочих днів з дня отримання акту. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з порядком надання заперечень на акт перевірки, оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів та не згодна з вказаним актом перевірки, про що зазначає в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового Кодексу України, податкове повідомлення рішення приймається керівником податкового органу протягом 10 днів, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом 3-х робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. Крім цього, з урахуванням п. 56.1, п. 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. В цьому випадку сума грошового зобовязання вважається неузгодженою, а податкові-повідомлення рішення такими, що не набрали юридичної сили.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про наявність або відсутність заперечень на вказаний акт, в разі їх наявності про рішення органу державної податкової служби щодо визначення грошових зобовязань з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків. Крім того, враховуючи строк прийняття податкових повідомлень рішень, передбачений ст. 86 Податкового Кодексу України, приймаючи до уваги, що адміністративний матеріал надійшов до суду лише в 09.04.2012р., тоді як акт перевірки складений 06.02.2012р., в матеріалах справи відсутні також дані про прийняття керівником податкового органу податкового повідомлення рішення, а також про його оскарження в адміністративному або судовому порядку, що позбавляє суд можливості встановити узгодженість суми грошового зобовязання та вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути на доопрацювання до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.

Суддя