Ухвала суду № 27523676, 11.10.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

11.10.2012

Справа № 22ц-2790/2068/2012р. Головуючий у першій інстанції Кукурекін К.В. Категорія 57 Головуючий у апеляційній інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Лівінського С.В.,

суддів - Єфімової В.О., Птіціної В.І.,

при секретарі - Марушевській Т.В.,

за участю - позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання незаконним та про відміну правового акту,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просила визнати незаконним правовий акт від 12 червня 2000 року.

Позивач вважає, що акт від 12 червня 2000 року «Про проведення публічних торгів по продажу арештованого майна» не відповідає закону та порушує її права.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 травня 2012 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд даної справи в апеляційному провадженні за його відсутністю.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів судом може бути відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в порядку ст. 393 ЦК України, про порушення її прав.

З огляду наведеного, колегія суддів вважає, що місцевий суд не звернув уваги на вказані вимоги закону та доводи позивача та помилково прийшов до висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки судом порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду скасування, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 травня 2012 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

Судді: В.О. Єфімова

В.І. Птіціна