Рішення № 27522964, 15.11.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження по справі 2/2517/1458/12

РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-14/МК/2008-980 від 30.04.2008 року , яка станом на день звернення до суду становить 235877 грн.66 коп.

Посилаючись на ті обставини, що відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 240 000 грн., але позичальник в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає, позивач по справі зажадав від останнього погашення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі за фактичний строк його користування,

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі та при цьому пояснив, що на даний період часу потрапив у скрутне матеріальне становище, а тому не має змоги погасити заборгованість по кредитному договору, дія якого вже на даний час закінчилася.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню з таких підстав

Згідно умов кредитного договору № 11-14/МК/2008-980 від 30.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 є стороною (а саме позичальником) кредитного договору з ВАТ КБ «Надра» про надання грошових коштів в сумі 240000 грн. зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном погашення -20 квітня 2013 року.

Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику кредит на відповідних умовах, а відповідно відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни.

Поручитель же, яким в даному випадку є ОСОБА_2 відповідно до п.1.2. договору поруки поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 11-14/МК/2008-980 від 30.04.2008 року, а відповідно до того ж п.1.2. договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Зважаючи на ті обставини, що відповідно до укладеного договору поруки ( а.с.11-12 ) поручитель - ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед банком, а тому вказана сума заборгованості підлягає до стягнення в солідарному порядку, із позичальника та поручителя. Крім того дані наслідки передбачає і ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.

Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не повертаючи отриману суму згідно погодженого графіка, у зв'язку з чим банк не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, що також передбачено і ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .

Станом на день постановлення рішення суду не закінчився строк дії відповідного договору кредиту і відповідно до умов підписаного сторонами договору банк , зважаючи на ті обставини, що позичальник частково проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку, і яка згідно розрахунку позивача станом на день звернення до суду 28 серпня 2012 року становить 235877 грн.66 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає, що до стягнення підлягають і витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитним договором № 11-14/МК/2008-980 від 30.04.2008 року в розмірі 235877 грн.66 коп. та судовий збір в розмірі 2358 грн.77 коп., а всього 238236 грн.43 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна