Вирок № 27522509, 16.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

16.11.2012

Дело № 2012/7681/2012

Произв. №1/2012/833/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретаре -Нестеровской Л.Н.,

с участием прокурора -Сикун А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Подойниково Панкрушихинского района Алтайского края, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, пенсионера, вдовца, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 09.08.2012 года, находясь возле реки «Уды»в районе «Филипповки»в г. Харькове на берегу нашел предмет в виде ножа. После чего, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, достоверно зная, что данный предмет является холодным оружием стал постоянно носить его при себе в хозяйственной сумке, с целью сдать на металлолом.

16.08.2012 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1 находился в г. Харькове, в вестибюле станции метро «Холодная гора», где его остановили сотрудники милиции, которые при его наружном досмотре в присутствии понятых обнаружили и изъяли в хозяйственной сумке, которую ОСОБА_1 носил при себе штык ножа, который согласно заключению эксперта НИЭКЦ на ЮЖД № 201 от 22.08.2012 года относится к категории боевого холодного оружия, которое ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы № 201 от 22.08.2012 года не оспаривает.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 55-56);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №201 от 22.08.2012 года, согласно которой, изъятый у ОСОБА_1 16.08.2012 года предмет, является штыком 11-мм винтовки системы Гра образца 1874 года (Франция), изготовленный заводским способом и относится к категории боевого холодного оружия (41-43);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 34, 36);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 35);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д. 37);

- протоколом осмотра вещественных доказательств -фирменного полимерного пакета НИЭКЦ, с находящимся в нем предметом длиной 30 см. в виде ножа (л.д. 38).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, с сентября 2004 года состоит на учете в КУОЗ «Областной наркологический диспансер»с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, вдовец, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2 категории, в силу ст. 89 УК Украины не судим, пенсионер, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению. При этом, суд пришел к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Судьбу вещественных доказательств -штыка, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины -уничтожить.

Судебные издержки в сумме 490 (четыреста девяносто) гривен 00 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 35973367, р/с 31259272210492, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги», с примечанием 20000154 (код подразделения) и 999999 (код услуги).

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись