Вирок № 27520711, 19.11.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.11.2012 1/1224/3526/12

1224/204/12

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Клименко Д.Э.,

с участием прокурора Мамедова Э.Д.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вуктыл, республика КОМИ РФ, гражданин Украины, украинец, образование средне-техническое, разведен, детей нет, не работающий, ранее судим:

- 11.07.2007 года Кременским райсудом по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 17.12.2007 года Северодонецким горсудом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 29.04.2009 года Рубежанским городским судом по ст. 185 ч. 1, 2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24.03.2010 года условно -досрочно на 10 месяцев 25 дней,

зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч. 3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

24.04.2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно проник в дом АДРЕСА_1, откуда тайно, повторно похитил имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 800і», стоимостью 230 гривен, согласно заключению товароведческой экспертизы № 499-182/7 от 20.07.2012 года;

- цифровой фотоаппарат «Фуджи Филм А-170», стоимостью 675,83 гривни, в котором установлена карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 76 гривен, согласно заключению товароведческой экспертизы № 462-174/7 от 19.07.2012 года,

принадлежащие ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный вред на общую сумму 981,83 гривны.

22.05.2012 г., примерно в 13 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно, повторно похитил ноутбук марки «Asus К 53Ву»с зарядным устройством, стоимостью 2200 гривен, согласно заключению товароведческой экспертизы № 463-173/7 от 18.07.2012 года, принадлежащие ОСОБА_6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный вред на сумму 2200 гривен.

06.06.2012 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно проник в дом АДРЕСА_4, откуда тайно, повторно похитил имущество, а именно:

- ноутбук марки «Леново»с зарядным устройством, стоимостью 2500 гривен;

- цифровую фотокамеру марки «Олимпус», стоимостью 700 гривен;

- карту памяти к цифровой фотокамере типа xd-Picture Card марки «Олимпус»ёмкостью 1 Гб, стоимостью 100 гривен;

- мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080», стоимостью 147,80 гривен;

- мобильный телефон марки «Самсунг С 3200», стоимостью 350 гривен, с находящейся в нём сим -картой оператора МТС, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой находились деньги в сумме 40 гривен, с находящейся в нём картой памяти SanDisk mikro SD 2 GB class 2, стоимостью 38,16 гривен, а также с находящейся в нём магнитной картой, стоимостью 160 гривен;

- мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 810і», стоимостью 140 гривен, с находящейся в нём сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет;

- блендер погружной «Молюнекс», стоимостью 222 гривны;

- золотой крестик весом 1 грамм, пробой 585, стоимостью 240 гривен;

- серьги -гвоздики (медицинские), стоимостью 27 гривен;

- золотую цепочку весом 1 грамм, проба 585, стоимостью 251 гривна,

принадлежащие ОСОБА_7, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный вред, согласно заключениям товароведческих экспертиз № 460-171/7 от 18.07.2012 года и № 495-183/7 от 20.07.2012 года, на общую сумму 4915,96 гривен.

11.09.2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в молитвенном зале Свято-Георгиевского Храма, расположенного по адресу: Луганская область, г. Рубежное, ул. Освободителей, 47, путём свободного доступа, повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_8:

- женскую сумку, стоимостью 300 гривен, в которой находились:

- деньги в размере 200 гривен,

- мобильный телефон Нокиа-5800, стоимостью 910 гривен, согласно заключению товароведческой экспертизы № 692-272-58 от 02.10.2012 года,

- сим-карта МТС, стоимостью 10 гривен с десятью гривнами на счету,

- ключи, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный вред на общую сумму 1430 гривен.

18.09.2012 года, примерно в 01 час 20 минут, ОСОБА_2 путём разбития окна, проник в домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5, откуда пытался тайно похитить имущество ОСОБА_9:

- перфоратор «Махито», стоимостью 1300 гривен,

- перфоратор «Энхель», стоимостью 1200 гривен,

- шуруповёрт «Энхель», стоимостью 300 гривен,

- шуруповёрт «Дефиант», стоимостью 200 гривен,

- шуруповёрт «Макито», стоимостью 1380 гривен,

- дрель «Энхель», стоимостью 500 гривен,

- дрель-миксер «Спарки», стоимостью 1560 гривен,

- цифровую видеокамеру «Сони», стоимостью 3200 гривен,

- ноутбук «Фуджи Сименс Эль 1310 Джи», стоимостью 5000 гривен,

- электронную записную книжку «Ситизен»на 128 килобайт, модели ЕД-8700 РИкс, стоимостью 300 гривен,

- электронную записную книжку «Ситизен»на 64 килобайта, модели РИкс-5640 РИкс, стоимостью 150 гривен,

- тюнер спутниковой антенны «Сони», не представляющий материальной ценности,

- статуэтки керамические шестидесятых годов в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности,

на общую сумму 15090 гривен, однако свой преступный умысел до конца не довёл по причинам от него не зависящим, так как был застигнут потерпевшим на месте преступления.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 24.04.2012 года, примерно в 12 часов, он проник в дом АДРЕСА_1, откуда похитил: мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 800і»и цифровой фотоаппарат «Фуджи Филм А-170», в котором установлена карта памяти объемом 4 Гб. Похищенными вещами пользовался в личных целях.

22.05.2012 г., примерно в 13 часов, он проник в дом АДРЕСА_3, откуда похитил ноутбук марки «Asus К 53Ву»с зарядным устройством, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

06.06.2012 года, примерно в 11 часов 30 минут, он проник в дом АДРЕСА_4, откуда похитил: ноутбук марки «Леново»с зарядным устройством, цифровую фотокамеру марки «Олимпус», карту памяти к цифровой фотокамере типа xd-Picture Card марки «Олимпус»ёмкостью 1 Гб, мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080», мобильный телефон марки «Самсунг С 3200»с находящейся в нём сим -картой оператора МТС, на счету которой находились деньги в сумме 40 гривен, с находящейся в нём картой памяти SanDisk mikro SD 2 GB class 2, а также с находящейся в нём магнитной картой, мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 810і», с находящейся в нём сим-картой, блендер погружной «Молюнекс», золотой крестик весом 1 грамм, пробой 585, серьги -гвоздики (медицинские), золотую цепочку весом 1 грамм, проба 585, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

11.09.2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, он, находясь в молитвенном зале Свято-Георгиевского Храма, расположенного по адресу: Луганская область, г. Рубежное, ул. Освободителей, 47, путём свободного доступа похитил: женскую сумку в которой находились:

- деньги в размере 200 гривен,

- мобильный телефон Нокиа-5800,

- сим-карта МТС,

- ключи.

18.09.2012 года, примерно в 01 час 20 минут, он путём разбития окна, проник в домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5, откуда пытался похитить имущество ОСОБА_9:

- перфоратор «Махито»,

- перфоратор «Энхель»,

- шуруповёрт «Энхель»,

- шуруповёрт «Дефиант»,

- шуруповёрт «Макито»,

- дрель «Энхель»,

- дрель-миксер «Спарки»,

- цифровую видеокамеру «Сони»,

- ноутбук «Фуджи Сименс Эль 1310 Джи»,

- электронную записную книжку «Ситизен»на 128 килобайт,

- электронную записную книжку «Ситизен»на 64 килобайта,

- тюнер спутниковой антенны «Сони»,

- статуэтки керамические шестидесятых годов в количестве 2-х штук, однако свой преступный умысел до конца не довёл, так как был застигнут потерпевшим на месте преступления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:

- исследованным в судебном заседании протоколом устного заявления ОСОБА_5 о совершенном в отношении неё преступлении (т.1, л.д.4);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1, откуда были похищены мобильный телефон и цифровой фотоаппарат, принадлежащие ОСОБА_5 (т.1, л.д.6-8, 9-10);

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что она 24.04.2012 года в течение всего дня находилась во дворе своего дома, где занималась домашними делами. Входные двери квартиры постоянно находились в открытом состоянии. 25.04.2012 года она решила позвонить и обнаружила пропажу своего мобильного телефона и цифрового фотоаппарата, о чём сообщила в милицию (т.1, л.д.14-15);

- исследованным в судебном заседании протоколом выемки, в ходе которого у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон и цифровой фотоаппарат с картой памяти ёмкостью 4 Гб, принадлежащие ОСОБА_5 (т.2, л.д.25-33, 58);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 462-174/7 от 19.07.2012 года, согласно которой, стоимость цифрового фотоаппарата составила 675,83 гривны, карты памяти, ёмкостью 4 Гб -76 гривен (т.1, л.д.69-76);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 499-182/7 от 20.07.2012 года, согласно которой, стоимость мобильного телефона составила 230 гривен (т.1, л.д.83-88);

- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном преступлении, связанным с кражей цифрового фотоаппарата и мобильного телефона (т.1, л.д.61);

- исследованным в судебном заседании протоколом устного заявления ОСОБА_6 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.97);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домостроение АДРЕСА_3, откуда был похищен ноутбук, принадлежащий ОСОБА_6 (т.1, л.д. 99-103);

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что он 22.05.2012 года в течение всего дня отсутствовал по месту своего жительства, при этом забыл закрыть входные двери. Когда возвратился домой, обнаружил пропажу ноутбука, о чём сообщил в милицию (т.1, л.д.106);

- исследованным в судебном заседании протоколом выемки, в ходе которого у ОСОБА_2 был изъят ноутбук, принадлежащий ОСОБА_6 (т.2, л.д.25-33, 58);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 463-173/7 от 18.07.2012 года, согласно которой, стоимость ноутбука составила 2200 гривен (т.1, л.д.125-131);

- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном преступлении, связанным с кражей ноутбука (т.1, л.д.137);

- исследованным в судебном заседании протоколом устного заявления ОСОБА_7 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.146);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено домостроение АДРЕСА_4, откуда было похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_7 (т.1, л.д.148-153);

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что он 06.06.2012 года в утреннее время со своей семьёй находился дома, после чего в 11 часов ушел, дома оставалась жена с малолетним ребёнком, вернувшись домой примерно в 13 часов, он обнаружил пропажу своего имущества, о чём сообщил в милицию (т.1, л.д.157-158);

- исследованным в судебном заседании протоколом выемки, в ходе которого у ОСОБА_2 было изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_7 (т.2, л.д.25-33, 58);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, аналогичными показаниям потерпевшего ОСОБА_7 (т.1, л.д.166-167);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он является частным предпринимателем. В начале июля 2012 года в 10 часов он находился на Центральном рынке г. Рубежное, где занимался скупкой и продажей б/у мобильных телефонов. К нему подошел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него мобильный телефон и золотые изделия: цепочку и крестик, сказав, что данные вещи принадлежат ему. 14.07.2012 года он продал незнакомому мужчине мобильный телефон и золотые изделия за 700 гривен (т.2, л.д.59-60);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 495-183/7 от 20.07.2012 года, согласно которой, стоимость цифрового фотоаппарата составила 700 гривен, карты памяти, ёмкостью 1 Гб - 100 гривен, мобильного телефона -147,80 гривен и 140 гривен, ноутбука -2500 гривен, блендера -222 гривны (т.1, л.д.205-213);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 495-183/7 от 20.07.2012 года, согласно которой, стоимость пары серёжек составила 27 гривен (т.1, л.д.220-226);

- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном преступлении, связанным с кражей имущества, принадлежащего ОСОБА_7 (т.1, л.д.197);

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что 11.09.2012 года, примерно в 13 часов 20 минут, она пришла в Свято-Георгиевский Храм. С собой у неё была сумка с личным имуществом и документами, которую она положила на лавку при входе в молитвенный зал. Через некоторое время она вышла из Храма и отсутствовала примерно 5 минут, когда вернулась, обнаружила пропажу сумки (т.3, л.д.13-14);

- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 18.09.2012 года (т.3, л.д.18);

- исследованным в судебном заседании протоколом выемки от 18.09.2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей (т.3, л.д.20);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно -тавароведческой экспертизы № 692-272-58 от 02.10.2012 года, согласно которой, остаточная стоимость похищенного мобильного телефона с учётом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 910 гривен (т.3, л.д.88-91);

- исследованным в судебном заседании постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства -мобильного телефона, который отдан под сохранную расписку потерпевшей (т.3, л.д.93);

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что 17.09.2012 года он был в г. Харькове. Домой возвратился 18.09.2012 года и решил посмотреть, как идёт строительство его дома. Когда вставил ключ в замочную скважину, то обнаружил, что замок не заперт. Он прошел в дом и увидел, что там горит свет, прошел дальше и обнаружил в доме незнакомого молодого человека, который складывал в пакет его вещи. Он обратился к нему с вопросом, что тот делает в его доме. На его вопрос подсудимый ответил, что его наняли охранять дом. Потерпевший набрал номер телефона соседа и отвлёкся. В это время подсудимый убежал. Он стал осматривать дом и обнаружил, что все вещи были перевёрнуты и сброшены на пол, шкафы открыты. В это время к нему пришел сосед ОСОБА_13, они вышли из дома и стали ожидать милицию (т.3, л.д.35-36, 118);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в тот момент он находился дома. К нему позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что к нему в дом проник неизвестный человек. Когда он пришел к потерпевшему, то увидел беспорядок. По середине комнат на полу лежало имущество ОСОБА_9 (т.3, л.д.103-104);

- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 18.09.2012 года (т.3, л.д.45);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно -тавароведческой экспертизы № 692-272-58 от 02.10.2012 года, согласно которой, остаточная стоимость похищенного мобильного телефона с учётом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 910 гривен (т.3, л.д.100-101);

- исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 от 17.10.2012 года, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил, что в доме потерпевшего он пытался похитить его имущество (т.3, л.д.122-124).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2, по эпизодам от: 24.04.2012 года, 22.05.2012 года, 06.06.2012 года, правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединённая с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2, по эпизоду от 11.09.2012 года, правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_2, по эпизоду от 18.09.2012 года, правильно квалифицированы по ст. 15 ч. 2 -185 ч. 3 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, с проникновением в жилище, но не доведенными до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого вреда, явки с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Как личность, подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Расходы в размере 5736 грн. 24 коп., понесённые при проведении экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 93 УПК Украины, так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по этим законам:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ст. 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю, заключение под стражей.

Срок наказания ему исчислять с 18.09.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы в размере 5736 грн. 24 коп., понесённые при проведении экспертиз, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон К 800і», цифровой фотоаппарат «Фуджи Филм А-170», с картой памяти объемом 4 Гб -возвратить ОСОБА_5; ноутбук марки «Asus К 53Ву»- возвратить ОСОБА_6; ноутбук марки «Леново»с зарядным устройством, цифровую фотокамеру марки «Олимпус»с картой памяти «Олимпус»ёмкостью 1 Гб, мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080», мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 810і», блендер погружной «Молюнекс»- возвратить ОСОБА_7; мобильный телефон Нокиа-5800 -возвратить ОСОБА_8

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручение ему копии настоящего приговора.

Судья В.В. Томко.