Вирок № 27519696, 08.11.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

08.11.2012

Дело1-340/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 ноября 2012 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи - Пташкиной А.А.

при секретаре - Шезденко Е.О.

с участием прокурора - Зомаревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

10.06.2011 года, примерно в 23 часа, несовершеннолетний ОСОБА_1 прибыл к дому АДРЕСА_2, где проживает ранее ему знакомая ОСОБА_2, где остался ночевать. 11.06.2011 года примерно в 6 часов утра несовершеннолетний ОСОБА_1 увидел на диване в комнате мобильный телефон «Samsung GТ-S 5233Т», принадлежащий ОСОБА_2 и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, несовершеннолетний ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышла из комнаты и его преступные остались никем не замеченными, взял на диване мобильный телефон GТ-S 5233Т», положил его в карман своей куртки, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями несовершеннолетний ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1025 гривен, а именно: стоимость мобильного телефона msung GТ-S 5233Т», согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 611/7 от 29.06.2011 года составляет 935 гривен; стоимость лакированного чехла от мобильного телефона, согласно справки ЧП ОСОБА_3 составляет 80 гривен, стоимость стартового пакета «Супер МТС», согласно справки ЧП ОСОБА_3 составляет 10 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что действительно 10.06.2011 года примерно в 23 часа он пришел в гости к знакомой ему ОСОБА_2 домой, которая проживает на АДРЕСА_2, где остался ночевать вместе с подругой ОСОБА_4. Утром следующего дня, ОСОБА_2 попросила его покинуть дом, дабы избежать проблем со стороны родителей. После того, как ОСОБА_2 вышла во двор, а ОСОБА_4 продолжала спать и не видела чем он занимался, он, оставшись в комнате один, осмотревшись в доме, заметил, что возле дивана, на журнальном столе лежит мобильный телефон «Самсунг»в корпусе красно-черного цвета, который, как ему было известно, принадлежал ОСОБА_2. Собираясь уходить, он, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, решил украсть данный телефон. Положив в карман своей куртки данный мобильный телефон, он покинул дом. В последствии, он, вытащив из похищенного телефона сим-карту, 12.06.2011 года на остановке общественного транспорта на ул. Энгельса, обменялся телефоном со знакомым ему ОСОБА_5. В содеянном раскаялся.

Учитывая, что участники судебного рассмотрения признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 3011 УПК Украины рассматривает дело по правилам, предусмотренными данными нормами.

Согласно данных в судебном заседании показаний подсудимого, а также имеющихся в уголовном деле доказательств, которые участниками процесса не оспариваются, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно данных о личности, ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же то, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте суд расценивает, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельство смягчающее наказание.

Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказания предусмотренное санкцией статьи 185 ч. 1 УК Украины, в виде общественных работ, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Ограничений к применению наказания в виде общественных работ, предусмотренных ст. 56 ч.3 УК Украины, судом не установлено.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки за поведение судебной товароведческой экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (идентификационный код: 25574305, МФО: 804013, р/с: 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 611/7 от 29.06.2011 года в сумме 450,24 гривны.

Вещественное доказательство -мобильный телефон GТ-S 5233Т»отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А. Пташкина