Рішення № 27519486, 16.11.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-2728/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 01.08.2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі заступника начальника відділення № 7 управління регіональної мережі ОСОБА_2 ЛФ АТ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки № 007-Р/0040700.

За умовами договору банк відкриває клієнту картковий рахунок № 26251023023980001 і надає йому міжнародну платіжну карту Visa Classic № 4146321100006714.

28.07.2011 року ОСОБА_1 банком було надано письмову інформацію про умови кредитування та про можливість надання кредиту у сумі, яка не перевищує еквівалент 2000,00 грн. на споживчі цілі. Зазначена інформація була підписана відповідачем разом з додатком № 1 до даної інформації, в якому викладено графік зниження розміру заборгованості. Підписуючи вищевказаний додаток № 1, ОСОБА_1 погодилась з умовами кредитування, визнала та підтвердила, що надана банком інформація є повною, вичерпною, зрозумілою та не створює для неї будь-яких перешкод для належної та у повному обсязі реалізації своїх прав та виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

11.08.2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі заступника начальника відділення № 7 управління регіональної мережі ЛФ АТ «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 137-11-ПКЛ (далі кредитний договір) про надання кредитного ліміту в розмірі 2000,00 грн. Зазначені кошти були зараховані на платіжну картку Visa Classic № 4146321100006714 на умовах забезпеченості, повернення та строковості. Отримані гроші ОСОБА_1 зобовязалась повернути до 11.08.2014 року та сплатити проценти банку за користування кредитом.

Згідно пункту 3.2.1 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно, в термін до 30 числа кожного місяця, зявлятися до банку та отримувати виписку по картрахунку з вказаною у ній сумою поточної основної позичкової заборгованості, що виникла у позичальника.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами в валюті кредиту за відповідними ставками щомісячно в день нарахування процентів.

Згідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

З вересня 2012 року ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх обовязків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 3526, 27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором 3289, 95 грн., пені за прострочену заборгованість 236, 32 грн.

Банком неодноразово направлялись листи до позичальника з вимогою виконання зобовязань за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашена, у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 3526, 27 грн. та судовий збір у сумі 214, 60 грн.

16 листопада 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит»- ОСОБА_3 не зявилась, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні (а.с. 53, 54).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 56, 59). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 137-11-ПКЛ (а.с. 5-9) вбачається, що сторони дійсно уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 137-11-ПКЛ від 11.08.2011 року, згідно якого відповідачу була надана кредитна картка Visa Classic № 4146321100006714 з кредитним лімітом 2 000, 00 грн.

До підписання кредитного договору ОСОБА_1 була надана банком 28.07.2011 року інформація про умови кредитування, з якою вона була ознайомлена та погодилась, про що свідчить її підпис (а.с. 10-12).

Згідно договору № 007-Р/0040700 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки від 01.08.2011 року, ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № 26251023023980001 в гривнях відповідно до її заяви на відкриття ПК (а.с. 18-23).

З розрахунку заборгованості за договором, укладеним між сторонами, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 10.10.2012 року становить 3526, 27 грн. ( а.с. 45-47).

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 214 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 3526, 27 грн. та судових витрат у сумі 214, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-81, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 550, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕН № 497460, виданий 16.03.2006 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії (91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а, р/р 29094000350980, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво № 100249507) загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 3526, 27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором 3289, 95 грн., пені за прострочену заборгованість 236, 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕН № 497460, виданий 16.03.2006 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії (91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а, р/р 29094000350980, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво № 100249507) судовий збір у сумі 214, 60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов .