Рішення № 27519152, 15.11.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/12199/12

Провадження №2/1806/3309/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що з 07.09.1977 року по 20.04.2012 року працював в ВАТ «СМНВО ім.. ОСОБА_2». Рівень виробничого шуму, загазованості на робочому місці, де він працював, перевищували гранично допустимі норми.

В результаті роботи з підвищеним рівнем виробничого шуму та загазованості на робочому місці позивач отримав професійне захворювання у вигляді: Хронічне обструктивне захворювання легень токсико-пилової етнології другої стадії у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень другої стадії. Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійні, вперше встановлені ППВЕК в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 07.03.2012 р. Хронічна, двустороння сенсоневральна туговухість з помірним ступенем зниження слуху (третя ступінь) по класифікації ОСОБА_3 І ОСОБА_4, Захворювання професійне від тривалого впливу виробничого шуму, вперше встановлені ППВЕК в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 07.03.2012 р., що підтверджується п. 7 Виписки з історії хвороби №08-06/213 та повідомленням про професійне захворювання за формою П-3. Відповідно до акту огляду МСЕК від 28.04.2012 р. ступінь втрати професійної працездатності становить 55%. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову та вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки відсутні відомості у вигляді експертного дослідження МСЕК про заподіяння моральної шкоди, який на його думку є єдиним доказом завдання моральної шкоди. Крім того вважав, що позивач мав ще й інші захворювання які вплинули на ступінь втрати працездатності.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій справу просить розглянути в його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Судом встановлено, що з 07.09.1977 року по 20.04.2012 року працював в ВАТ «СМНВО ім.. ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «СМНВО ім.. ОСОБА_2». (а.с.3-5)

Внаслідок неналежних умов праці на робочому місці позивача ОСОБА_1 отримав професійне захворювання. Відповідно до акту № 17 розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 27.03.2012 року (а.с.8), у ОСОБА_1 було виявлено професійне захворювання, причиною якого є проведення робіт в умовах підвищених рівнів шкідливих виробничих факторів.

Згідно висновку МСЕК від 28.04.2012 року, ступінь втрати працездатності у ОСОБА_1 становить 55 %. (а.с.9)

Суд вважає, що ПАТ «СМНВО ім.. ОСОБА_2» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав професійне захворювання.

Суд вважає, що в справі є докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На момент встановлення ОСОБА_1 стійкої втрати професійної працездатною, а саме: висновок МСЕК від 28.04.2012 року, набрав чинності Закону України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоді застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт "е" пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

За таких обставин суд вважає, що факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження. Відсутність висновків медично-експертного дослідження стосовно наявності (відсутності) медичних ознак моральної шкоди суд не вважає підставою для відмові у задоволенні позовних вимог, оскільки наявність хронічного захворювання легенів органів слуху та дихання у відповідача безумовно свідчить що позивач відчував фізичний біль, знаходився на лікуванні і ці обставини позбавляють його можливості реалізувати певні життєві намагання.

Суд також не вважає обґрунтованими доводи представника позивача, що при визначенні відсотку втрати працездатності МСЕК враховані супутні захворювання позивача, оскілки суду не надано безсумнівних доказів вказаних обставин.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань, стан здоров`я потерпілого, його вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачу, в розмірі 5500 грн., оскільки вважає, що саме такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167, ст. 2371 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 5500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2» судовий збір в дохід держави в розмірі 107.3 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБ.В. Хитров