Вирок № 27519148, 05.11.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/100/2012

Номер провадження1/0555/100/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 ноября 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Зарицкой О.А.,

при секретаре Черевко О.В., Костюк Л.А., Осадчей А.В.

с участием прокурора Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватой, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

по ч.1 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Керамик Ясиноватского района, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средним неполным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3., ранее судимого:

1) 16 февраля 2005 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы

по ч.2 ст. 186, ст. 198 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столом в магазине № 4 г. Ясиноватой, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон марки «НОКИА 6303і», принадлежащий ОСОБА_3, после чего 24 февраля 2011 года, точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина № 4 расположенный в г. Ясиноватая получил мобильный телефон марки «НОКИА 6303і», принадлежащий ОСОБА_3, заранее зная, что мобильный телефон добытый преступным путем, после чего продал телефон неизвестному лицу, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1299 грн.

ОСОБА_2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина № 4 рассположенный в г. Ясиноватая получил мобильный телефон марки «НОКИА 6303і», принадлежащий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, заранее зная, что мобильный телефон добытый преступным путем, после чего продал телефон неизвестному лицу, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1299 грн.

17 июля 2011 года в 19 час. 30 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_4. куда в тот момент подошел ОСОБА_4, имея внезапно возникший умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, путем рывка с рук последнего открыто похитил деньги в сумме 600 грн., с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 600 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, при знал полностью и дал показания аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый, ОСОБА_2, в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 17 июля 2011 года в 19 час. 30 мин. Подсудимый вместе с ОСОБА_5 были во дворе ее дома, днем они выпивали, собирались расходиться, подошел ОСОБА_4 в нетрезвом состоянии. Подсудимый попросил в долг у ОСОБА_4 10 грн., ОСОБА_4 сказал, что у него денег нет, потом вытащил из кармана деньги, несколько купюр. ОСОБА_2 видел, что были купюры по 50, 100, 200, грн. ОСОБА_4 сам спровоцировал подсудимого, чтоб подсудимый выхватил деньги и ушел, ОСОБА_4 шел за подсудимым и говорил, чтобы он отдал ему деньги. Подсудимый шел и на ходу считал деньги, взял 200 грн., остальные деньги отдал, пошел домой переодеваться, так как ему необходимо было идти на дискотеку, где его ждал его знакомый, который предложил подсудимому подработать.

05 ноября 2012 года в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 198, ч.2 ст. 186 УК Украины, при знал полностью и дал показания аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Потерпевший, ОСОБА_4, в судебном заседании пояснил, что в июле-августе 2011 года, он пришел с работы домой, около 17-18.00 час., ОСОБА_4 был выпивший, зашел во двор дома, соседка ОСОБА_5 окликнула потерпевшего и попросила купить вино. Потерпевший увидел, что с ее двора выходит ОСОБА_2, он спросил у потерпевшего есть ли у него деньги, потерпевший сказал, что денег у него нет. Затем, ОСОБА_4 достал деньги с кармана своих брюк, и у него было приблизительно 1000 грн., он получил зарплату. К потерпевшему подошел ОСОБА_2 и выхватил деньги и быстрым шагом пошел куда-то. ОСОБА_2 вернулся минут через 20 и отдал подсудимому половину денег. ОСОБА_5 позвонила в милицию. На следующий день, потерпевший находился на работе, приехал брат ОСОБА_2 и отдал потерпевшему деньги в размере 600 грн.

Свидетель, ОСОБА_7, в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2011 года он встретил своего коллегу, они зашли в магазин № 4, расположенный по ул. Некрасова в г. Ясиноватая. В кафе было очень много людей, они сели за барную стойку, заказали по 100 гр. водки и пиво, сзади них сидели молодые люди, которых они не знали, они выпивали, а потом они разошлись.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимых, полностью признающих свою вину и не оспаривающих изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, и изучением данных, характеризующих их личность. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемом им преступлении.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 198 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины, то есть получение, сбыт имущества, заведомо полученного преступным путем.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ч.2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, тяжесть совершенного, степень негативных последствий, а также данные о личности подсудимых: ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном, ОСОБА_2 ранее судим, не работает, имеет постоянное место жительство, характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления лицами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать для ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины.

Вещественные доказательства по делу, а именно: денежные купюры

- одна купюра номиналом сто гривен (ВЧ 8643070);

- одна купюра номиналом двадцать гривен (ВФ 2034926);

- две купюры номиналом по десять гривен ( ЕГ 8359358, ЗЗ 7504899);

- пять купюр номиналом по пять гривен ( ВИ 7642889, АХ 4565640, ЕЖ 6660194, ЕД 8390416, ЕЮ 8644577;

- четыри купюры номиналом по две гривны (ЗГ 4610775, ВИ 5690149, ЕХ 2763356, ЕЧ 681456);

- три купюры номиналом по одной гривне (ВЕ 2049488, ГЦ 3910746, ГЩ 7437982);

- одна монета номиналом двадцать пять копеек;

которые приобщены к делу согласно постановления от 19 июля 2011 года и сданы на хранение в финансовую часть Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 5785 от 19 июля 2011 года - обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186, ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 198 УК Украины в виде 4 (четырех) месяцев ареста;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 21 июля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО УГпТСУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу, а именно: денежные купюры

- одна купюра номиналом сто гривен (ВЧ 8643070);

- одна купюра номиналом двадцать гривен (ВФ 2034926);

- две купюры номиналом по десять гривен ( ЕГ 8359358, ЗЗ 7504899);

- пять купюр номиналом по пять гривен ( ВИ 7642889, АХ 4565640, ЕЖ 6660194, ЕД 8390416, ЕЮ 8644577;

- четыри купюры номиналом по две гривны (ЗГ 4610775, ВИ 5690149, ЕХ 2763356, ЕЧ 681456);

- три купюры номиналом по одной гривне (ВЕ 2049488, ГЦ 3910746, ГЩ 7437982);

- одна монета номиналом двадцать пять копеек;

которые приобщены к делу согласно постановления от 19 июля 2011 года и сданы на хранение в финансовую часть Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 5785 от 19 июля 2011 года - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 может быть обжаловано в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Суддя: О. О. Заріцька