Ухвала суду № 27518896, 14.11.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/12337/2012 Провадження № 2-з/1805/5/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2, має намір подати позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 коштів в розмірі 10000грн. на додаткове утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2001 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, але у зв'язку з недобросовісним ставленням до виконання рішення суду станом на вересень 2012 року в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 18590 грн.

В зв'язку з ухиленням від сплати аліментів, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, а саме автомобіль. Після продажу даного майна ОСОБА_2 було погашено заборгованість по аліментам, а залишок коштів на даний час перебуває на рахунку відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ р\р 37313001003466 код 377847% МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області м. Суми. Згідно ст.43 ЗУ про виконавче провадження сума, що залишилася після сплати боргів, повертається боржникові . Але саме після повернення залишку суми ОСОБА_3 заявник буде позбавлений можливості стягнення коштів з боржника, так як іншого майна і заробітку він немає. Оскільки ОСОБА_3 неналежно виконує покладені на нього зобов'язання суду, не має доходу, бо знаходиться в місцях позбавлення волі і не залучений до праці, невжиття відповідних заходів що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 10000( десяти тисяч) грн., що належать ОСОБА_3І і знаходяться на рахунку відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ р\р 37313001003466 код 37784796 МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області м. Суми.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 має намір подати позовну заяву про стягнення коштів на додаткове утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, доказів того, що не вжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в майбутньому суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. 151, ст.153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прокудіна Н.Г.