Постанова № 2751883, 20.11.2008, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 – 16279 / 08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20 листопада 2008 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,span>

у с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 , який займається діяльністю по перевезенню пасажирів (таксопарк «Магнат») і використовує працю найманих працівників, проведеній 28 жовтня 2008 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

• На момент перевірки з 3 найманими працівника (диспетчери) не укладено трудові договори, чим порушено вимоги ст.ст. 21,24,24-1 КЗпПУ./span>

• У приватного підприємця протягом 2008 року працювало 5 працівників , з якими було укладено цівільно-правові договори ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ). Робочий час вказаних працівників відображається в табелях обліку робочого часу, за виконану роботу працівникам щомісячно нараховується заробітна плата, індивідуальні акти виконаних робіт відсутні. Тобто, на цих працівників, повністю розповсюджуються норми трудового законодавства , але приватний підприємець уклав з ними не трудові договори, а трудові угоди , чим порушено вимоги ст.ст. 21,24 КЗпПУ./span>

• В укладених договорах з найманими працівниками не встановленні форми оплати праці, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ.

• Не встановлені та не узагальнені з найманими працівниками розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах вказаних в п.п. 1,2,6 ст.40 КЗпПУ, чим порушено ст. 44 КЗпПУ, не зазначено надання відпустки, режим роботи, вихідні дні, обідню перерву, чим порушено вимоги ст. ст. 52,57,67,50, 65 КЗпПУ./span>

• Приватним підприємцем не дотримувались вимоги ст.11 Закону України "Про оплату праці", тобто мінімальна заробітна плата за період з 01.01.2008 року по 27.10.2008 року не була приведена у відповідність до вимог ст.11 Закону України "Про оплату праці", якою закріплено , що мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються Генеральною угодою. Зазначена норма є обов'язковою для всіх суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, оскільки вона є нормою спеціального закону в сфері оплати праці., а саме : приватний підприємець здійснював нарахування та виплату заробітної плати з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року на рівні мінімальної заробітної плати 515 грн., з 01.04.2008 року по 525 грн., що не відповідає вимогам Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників та не відповідає вимогам п.2.2 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями щодо встановлення мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду не менше 120% розміру мінімальної заробітної плати. Згідно вимог ст.96 КЗпПУ та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, та вимог п.2.2 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями № 262 та п.2.8 Генеральної угоди від 15.04.2008 року, з 01.01.2008 року по 15.04.2008 року розмір заробітної плати працівників повинен був складати не 515 грн., а 618 грн.(515х120%). і з 01.04.2008 року по 01.10.2008 року працівник повинен був отримувати не 525 грн., а 630 грн., чим порушено вимоги ст.96 КЗпПУ та ст.11. Закону України "Про оплату праці" , вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, п.2.2 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями № 262 та п.2.8 Генеральної угоди від 15.04.2008 року.

• Перевірить розмір встановленого посадового окладу для найманих З працівниць, з якими не укладені трудові відносини не має можливості , через відсутність даних про них у відомостях нарахування та виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ст.21, 24, 94 КЗпПУ, та Закон України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1998 року, порушено вимоги наказу Мінстату України за №253 від 09.10.1995року " Про затвердження типових форм первинного обліку", порушено вимоги Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88. Отже працівниками було недоотримано належну їм заробітну плату , чим порушено вимоги ст. 94 КЗпПУ.

• Індексація грошових доходів працівників у зв'язку з підвищенням споживчих цін на товари та послуги не нараховувалась відповідно до вимог Закону України „ Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" вимоги ст. 95 КЗпПУ , не дотримані. Так індексація грошових доходів працівникам протягом періоду з 01.01. 2008 року по 01.10.2008 року, не проводилась, чим порушено вимоги ч.6 ст. 95 КЗпПУ та вимоги ст. 33 Закону України "Про оплату праці".

• Остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в день звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ.

• Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні не нараховувався та не виплачувався , чим порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпПУ./span>

• Повідомлення з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань із заробітної плати, суми заробітної плати , що належить до виплат , не здійснюється - порушено вимоги ст. 110 КЗпПУ, ст.29 Закону України «Про оплату праці».span>

• Облік робочого часу водіїв здійснюється в табелях обліку робочого часу проте, графік змінності відсутній, норма тривалості робочого часу не визначена, чим порушено вимоги ст. ст. 50, 52, 53 КЗпПУ./span>

• Облік робочого часу диспетчерів не здійснюється в табелях обліку робочого часу , графік змінності відсутній , чим порушено вимоги наказу Мінстату № 253 від 09.10.1995 р. "Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу", та порушено вимоги ст. ст. 50, 52, 53 КЗпПУ .

• Приватним підприємцем порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці» , так як диспетчери працюють цілодобово по черзі добу через дві, без вихідних і в святкові та неробочі дні, в нічний час, відповідно їм не здійснювались нарахування та виплати за роботу у святкові та неробочі дні, чим порушено вимоги ст. ст.107 , 108 КЗпПУ./span>

• З графіком відпусток на 2008 рік працівники не ознайомлені, за два тижні до початку відпустки письмово не попереджаються, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ, ст.10 Закону України "Про відпустки"./span>

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1 на виклик суду двічі (10.11.2008р. і 20.11.2008р.) не з’явився, по місце і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку. Клопотань по відкладення розгляду справи не надходило.

У допущених порушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1 , і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП./span>

На підставі ст.ст. 9.10.33.283.284 КУпАП,span>

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф в розмірі 300 грн. (р/р 31415542700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: В.В.Зубік