Ухвала суду № 27518810, 16.11.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 6/0544/309/2012

У Х В А Л А

16 листопада 2012року Слов'янський міськрайонного суд Донецької області у складі головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про заміну сторони у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про заміну сторони у виконавчому документі, а саме у судовому наказі №2-н-1054-08 від 5 грудня 2008 року, зазначивши стягувачем замість Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», зазначеного в судовому наказі, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Мотивацією таких дій стало те, що із вищенаведеним судовим наказом вони звертались до державної виконавчої служби у передбачений строк. Однак державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки на час звернення судового наказу до виконання, відбулось перейменування банку, та змінилась назва, а саме ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»було перейменовано на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Зазначена обставина є перепоною для виконання судового наказу.

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву, у якій підтримує зазначені клопотання, просить судове засідання провести без їх участі.

Відповідач у справі ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

5 грудня 2008 року за зазначеною заявою було видано судовий наказ.

Також встановлено, що зазначений судовий наказ було подано стягувачем до відділу ДВС Словянського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання. Однак постановою державного виконавця від 19.10.2011 року у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу було відмовлено з тих підстав. що на час подання виконавчого документу до виконання, стягувач - юридична особа ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит»не існує.

09.07.2012 року ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит», звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в задоволенні якої судом було відмовлено.

За результатами апеляційного оскарження такого рішення суду, зазначене рішення залишено без змін.

Враховуючи вимоги заявника суд виходить з того, що діючим ЦПК України не передбачено можливості заміни сторони у виконавчому документі.

Разом з тим відповідно до приписів ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання , повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2009 року було затверджено Статут Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», який змінено з метою приведення у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», та змінено найменування банку на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступник всіх прав та обовязків ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Статтею 108 ЦК України передбачено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять все майно, права та обовязки попередньої юридичної особи.

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Враховуючи обставини, що склались стосовно виконання судового наказу, та діючі норми ЦПК України, які унеможливлюють вирішити питання про заміну сторони до моменту відкриття виконавчого провадження, це призвело до обмеження та фактичного позбавлення права власності правонаступника, непорушність якого гарантується ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст. 41 Конституції України і тому є неприпустимим.

Інститут заміни сторони в виконавчому провадженні передбачено ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, згідно якої в разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником в порядку встановленому законодавством. У відповідності до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обовязковими, в тій мірі в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив. Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва (ст. 25 ГПК, ст. 106 ЦПК України),

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво згідно вказаної статті можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна стягувача за виконавчим документом можлива шляхом застосування закону за аналогією, так як, при цьому інтереси первинного кредитору не порушуються, а для боржника суть зобовязання не змінюється. За правовими наслідками набуття прав, сингулярного правонаступництва нічим не відрізняється від універсального, різниця стосується лише обсягу правонаступництва (ст. 512 ЦК України).

З огляду на наведене суд приходить до переконання про задоволення заяви стосовно заміни сторони у виконавчому документі.

Керуючись ст. 368 ч.1, ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому документі - судовому наказі від 5 грудня 2008 року ( справа №2-н-1054-08) замінивши стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», розташоване за адресою : м. Донецьк бульвар Шевченко,27, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288 рахунок №290910350980.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2