Рішення № 27518727, 13.11.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

13 листопада 2012 року 2/0538/1089/2012

Рішення

Іменем України

13.11.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Мельник І.Г.,

при секретарі - Догаєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MRC0RK00981130 від 12.08.2005 року в розмірі 25294,37 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав у «ПриватБанку» кредит в розмірі 4103,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.08.2008 року. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом внесення позичальником грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно договору. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.01.2012 року має заборгованість в сумі 25294,37 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3643,78 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 8809,12 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1634,63 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11206,84 гривень.

Оскільки відповідач, в порушення вимог Цивільного кодексу України і умов кредитного договору не виконує свої зобов'язання перед «ПриватБанком», з посиланням на ст.ст. 526, 527, 530, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представники позивача Шишелова Н.В. та Малервейн М.С., які діють на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги «ПриватБанку» підтримали у повному обсязі та додатково повідомили, що грошові кошти, відповідно до укладеного договору, «ПриватБанк» відповідачу надав шляхом та на умовах, встановлених у договорі. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання по договору не виконує, у зв'язку з чим за договором утворилась заборгованість. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором 14.01.2009р. у відповідача було вилучено та в подальшому, 28.07.2009 року, реалізовано заставне майно - комп'ютер, монітор та клавіатура. Грошові кошти від реалізації майна у розмірі 1800,00 грн. було направлено на погашення заборгованості, та враховані у розрахунку заборгованості, долученого до позову. Просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його представника ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надавши суду заяви про перенесення слухання справи, мотивуючи хворобою.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно з ч.2 даної статті неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на розгляді справи, мотивуючи тим, що існують розумні строки розгляду справи передбачені ч.1 ст..157 ЦПК України і вони не повинні перевищувати двох місяців, тому суд керуючись положеннями ЦПК України і Європейської конвенції з захисту прав і основоположних свобод, що регламентують розумні строки вирішення справи, з обговоренням думки учасників судового розгляду, вважав за необхідне, з метою запобігання зволікання, ухвалити рішення у відсутність представника відповідача у загальному порядку на підставі наявних в справі доказів, що вказують на права і обов'язки сторін.

Проте у ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5, позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що ОСОБА_2 дійсно отримав кредит у розмірі 4103,00 грн. цільовим призначенням - придбання комп'ютера та комплектуючих. Вказаний комп'ютер було передано банку в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором. Вважає, що кредитні зобов'язання були виконані у повному обсязі шляхом повернення товару що є предметом застави, вимоги Банку необґрунтовані. Крім того, просив застосувати наслідки пропуску строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» (а.с.10-13).

12 серпня 2005 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №MRC0RK00981130, відповідно до якого «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу строковий кредит на строк по 11.08.2008 р. включно у розмірі 4103,00 грн., цільовим призначенням купівля товару, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою комісії щомісяця в розмір 1,66%. ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами у сумі 182,30 грн. При порушенні терміну повернення кредиту, ОСОБА_2 зобов'язався сплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 5,52% в місяць від суми залишку непогашеного кредиту.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками і комісією Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», комерційні банки самостійно встановлюють умови надання кредитів.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, боржник у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої згідно ст. 551 ЦК України може бути встановлений договором.

Згідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1,4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення,яке мало місце під час дії договору.

Згідно з положеннями ст.1048 ЦК України, проценти за договором займу (кредиту) нараховуються до дня фактичного повернення займу, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, цей договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, до окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

14.01.2009 року згідно до акту прийому-передачі предмета застави, до Банку, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором № MRC0RK00981130 від 12.08.2005 було передано комп'ютер АМИ №54472, монітор OLG, клавіатура. Актом передбачено, що у разі не погашення заборгованості в строк до 26.01.2009 р. позичальник доручає Банку провести реалізацію вказаного товару для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до довідки «ПриватБанку» та розрахунку заборгованості, 28.07.2009 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитом надійшли грошові кошти у розмірі 1800,00 грн. від реалізації комп'ютера АМИ №54472, монітора OLG, клавіатури, що свідчить про переривання перебігу позовної давності.

На підставі викладеного, з урахуванням норм закону та умов кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, пеня у розмірі 11206,84 грн. нарахована за період з 24.02.2006р. по 31.01.2012р. Керуючись положеннями ст.258 частиною 2 ЦК України, з урахуванням переривання перебігу позовної давності 28.07.2009 р., стягненню підлягає пеня, яка нарахована за рік і складає суму 3 607,20 грн.( 10,02грн.щоденно Х 360 днів=3607,20грн.).

На підставі викладеного, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 3643,78 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 8809,12 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1634,63 грн., заборгованість по пені у розмірі 3607,20 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають стягнення з відповідача понесені судові витрати у розмірі 214,60 грн. пропорційно суми задоволених позовних вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.ст. 259, 526, 527, 530, 534, 599, 617, 625, 626, 629, 1048 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,79,81,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором MRC0RK00981130 від 12.08.2005 року в сумі 17694 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001) судовий збір в сумі 214,60 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя__