Рішення № 27518362, 09.11.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Пр. по справі № 2/0532/543/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницькоі Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову зазначив, що між ВАТ «Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж та відповідачем був укладений договір № 25.04.08.-190-ДС-09-130/40 на приєднання установок до електричних мереж. У відповідності з п. 1.1 Договору позивач надає замовнику- відповідачу послуги зі створення технічної можливості здійснення передачі електричної енергії прогнозованої приєднаною потужністю в точку приєднання електроустановок замовника з підтриманням якості на надійності енергозабезпечення. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що відповідач здійснює разову оплату (у вигляді повної передоплати) 100% у розмірі 2 577, 70 грн. в 30 денний термін з дня отримання рахунку. Позивач не має можливості виконати умови договору за відповідача, який до цього часу сплата рахунку про здійснення разової оплати не проведена. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про приєднання до електричних мереж в сумі 2 577, 70 грн. та судові витрати в сумі 200 грн. 80 коп.

До судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з*явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення особисто судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, своїх заперечень за позовом до суду не надіслав, причину неявки не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..ст. 525, 526 КЦУ України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов*язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про приєднання до електричних мереж № 25.04.08-190-ДС-09-180/40. У відповідності з п. 1.1 Договору позивач надає замовнику- відповідачу послуги зі створення технічної можливості здійснення передачі електричної енергії прогнозованої приєднаною потужністю в точку приєднання електроустановок замовника з підтриманням якості на надійності енергозабезпечення. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що відповідач здійснює разову оплату (у вигляді повної передоплати) 100% у розмірі 2 577, 70 грн. в 30 денний термін з дня отримання рахунку.

Договір про приєднання до електричних мереж за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов*язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов*язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач створив технічну можливість для здійснення передачі електроенергії прогнозованої приєднаної потужності в точку приєднання електроустановки з дотриманням якості електрозабезпечення (а.с.6) та таким чином виконав свої зобов*язання за Договором. Незважаючи на надіслані позивачем на його адресу в порядку ст.. 530 ЦК України вимогу, передоплату у розмірі 2 577,70 грн. за Договором в 30 денний термін з дня отримання рахунку не здійснив.

Керуючись положеннями ст.. 903 ЦК України, замовник зобов*язаний сплатити власнику електричних мереж суму, передбачену договором, оскільки з його вини власник електричних мереж не мав можливості виконати умови договору з той причини, що замовником не були виконані технічні умови та не була здійснена передоплата.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідача підлягає стягненню несплачена сума за договором 2577 грн.70 коп.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 200,80 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом.

На підставі ст..ст..525, 526, 901, 903 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268 суму 2577 (дві тисячі пятсот сімдесят сім) грн. 70 коп. та судові витрати в сумі 200 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: