Рішення № 27518231, 08.11.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження №2/0532/733/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:Трофименко Л.Р.

при секретарі:Літвін Є.Г.

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства Донецькміськводоканалдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за сплату послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за сплату послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.04.1996 року населення міста здійснює оплату за комунальні послуги за окремими розрахунковими книжками. Відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 у Ленінському районі м. Донецька, що підтверджується відповідною довідкою. Між позивачем та відповідачем укладений договір на оплату за користування послугами з водопостачання і водовідведення шляхом видачі розрахункової книжки, дана форма договору закріплена ст. 639 ЦК України. В порушення договірних зобовязань, користуючись послугами КП „Донецькміськводоканал, плату за отримані послуги здійснює нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього станом за період з 01.10.2005р. по 01.10.2008р. утворилася заборгованість у сумі 525,75 гривень. У звязку з чим позивач звернувся до суду та просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів суму заборгованість за період з 01.10.2005р. по 01.10.2008р. у розмірі 525,75 гривень, а також витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2005 року по 01.03.2007року в розмірі 328,90 грн.

Відповідачі надали суду заперечення на позовну заяву згідно з якою позовні вимоги не визнали у повному обсязі та зазначили, що у квартирі відповідачів встановлені лічильники на воду, сплачують згідно показань лічильників. Про наявність заборгованості позивач заявив тільки у грудні 2009р. у розмірі 406,86 гривень, при звірці даних 04.12.2009р. борг склав 734,37 гривень. До встановлення лічильників відповідачів сплачували 50% вартості наданих послуг, після встановлення лічильників у лютому 2007 року добровільно сплачували 100% вартості наданих послуг, право на 50% знижку скасовано у липні 2010р. Відповідачі просять суд застосувати строки позовної давнини про стягнення заборгованості за період з 01.10.2005р. по 01.10.2008р. У звязку з чим просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що з березня 2007 року у їхній квартирі встановлені лічильники на воду та вони сплачують послуги позивача згідно показань лічильників. До встановлення лічильників вони сплачували 50 % від вартості наданих послуг, оскільки ОСОБА_3 є суддею Апеляційного суду Донецької області та мав відповідну пільгу. Просив суд застосувати строки позовної давнини та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Тарифи на послуги з водопостачання і водовідведення були встановлені на підставі розпоряджень Донецькоїоблдержадміністрації від 28.03.2000 року № 213, рішень Донецької міської ради від 25.02.2004 року № 100, від 21.06.2005 року № 20/1, від 11.09.2006 року № 4/2, від 20.05.2008 № 19/11 та від 26.12.2008 року № 26/199

Згідно п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення чітко визначив обовязок власників, наймачів квартир сплачувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що згідно виписки з особового рахунку №826639 відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_2 в Ленінському районі м. Донецька.(а.с.3) та отримують надані їм послуги з водопостачання та водовідведення тому є споживачами вказаних послуг.

Відповідно п. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 року усі споживачі житлово-комунальних послуг зобовязані укласти договір на надання цих послуг.

Статтею 29 вищезазначеного Закону, а також п. 7 ст. 22 Закону № 2866-111 від 29.11.2001 року встановлені особливості укладання договору на житлово-комунальні послуги в багатоквартирних будинках і ця особливість в тому, що даний договір укладається між власником квартири та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року встановлено, що не укладання договору не звільняє власника від сплати житлово-комунальних послуг, якими користувався відповідач.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Позивачем було відкрито особистий рахунок № 8386639 за адресою: м. Донецьк, Аравійська, 11/40 для проведення нарахувань за отримані послуги водопостачання та водовідведення (а.с. 5).

Мешкаючи в багатоквартирному будинку, який має водопостачання та водовідведення, частковою сплатою за отримані послуги, відповідачі своїми діями підтвердили наявність між ними та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли обовязки по сплаті фактично отриманих послуг.

Статтями 19, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Втім, аналізуючи норми ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачами не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг з теплопостачання.

Отже, між позивачем та відповідачами існують договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У зв'язку із тим, що відповідачі оплату нарахувань за отримані послуги з водопостачання та водовідведення проводили нерегулярно та не в повному обсязі у них виникла заборгованість. Згідно наданої таблиці нарахувань за період з 01.10.2005 року по 01.03.2007 року заборгованість складає 328,90 грн. З таким розміром та періодом заборгованості відповідач ОСОБА_2 погодився, але не визнав, оскільки вважає, що у ОСОБА_3 є 50 відсоткова пільга по сплаті комунальних послуг.

Відповідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі просять суд застосувати строки позовної давності до вказаної позовної заяви, суд вважає, що заява відповідачів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Позивач звернувся до суду 21.03.2011 року та просить стягнути заборгованість з 01.10.2005 року. Відповідно до ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як встановлено судом за заявою Комунального підприємства Донецькміськводоканал Ленінським районним судом м. Донецька 07 листопада 2008 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованості за період з 01.10.2005р. по 01.10.2008р. в сумі 525 гривень 75 копійок. Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 19.02.2009 року за заявою відповідача ОСОБА_3 судовий наказ від 07.11.2008 року про стягнення заборгованості скасовано та відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Таким чином, суд вважає що строк позовної давності на момент звернення позивача до суду з цим позовом не сплив.

Відповідачі в наданій суду заяві просили відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_3 працює суддею Апеляційного суду Донецької області з 03.05.1995року по теперішній час, а тому має 50% знижку та оскільки позивач невірно нарахував заборгованість. Але постановою .Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 року Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних організацій, військовослужбовцям, особам рядового й начальницького складу встановлений механізм надання передбаченої законодавством знижки.

На виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 року державна судова адміністрація має відшкодовувати судді 50 % понесених ним витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, а він та члени його родини, в свою чергу мають сплачувати позивачеві повністю надані послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки відповідно до ст. 44 Закону України Про Статус суддів, що діяв на момент виникнення зобовязання, їм надавалася не пільга, а знижка по оплаті за спожитий ним природний газ.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256 Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, згідно якого управлення праці та соціального захисту населення ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг, який є вичерпним.

Цією постановою не передбачено фінансування видатків місцевих бюджетів на утримання суддів у відповідності до Закону України Про Статус суддів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню та з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача повинна бути стягнута сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2005 року по 01.03.2007 р. у розмірі 328,90 гривень.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦП України підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 року Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних організацій, військовослужбовцям, особам рядового й начальницького складу, ст.ст. 218, 264,257 ЦК України, ст.ст. 19, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Донецькміськводоканалдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за сплату послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Донецькміськводоканалзаборгованість за сплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2005р. по 01.03.2007р. у розмірі 328,90грн. на р/р № 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477, а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: Трофименко Л.Р.