Ухвала суду № 27518076, 13.06.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

2/0532/1212/2012

Справа № 0532/4385/2012

УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету Донецької міської ради про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій в сумі 422 806,03 грн.

Крім того, представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову в якому зазначив, що відповідач в добровільному порядку не виконував свої зобов*язання перед виконавчим комітетом Донецької міської ради за договорами, має велику заборгованість і є ризик того, що він може відчужити належне йому майно або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду. Просив накласти арешт на рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_1, грошові суми у національній та іноземній валюті, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає розгляду та повинна бути повернена заявникові, оскільки подана до суду без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, а саме: у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову, якими є місце розташування майна, найменування банків та номера розрахункових рахунків, на яких розташовані грошові кошти боржника, адреси нерухомого майна з підтвердженням належності його саме боржникові, найменування рухомого майна, реєстраційні номери автомобілів, підтвердження того факту, що вони належать саме боржникові.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Донецької міської ради про забезпечення позову по справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій в сумі 422 806,03 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в п*ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2