Ухвала суду № 27517077, 14.11.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 6/0510/272/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого -судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю державного

виконавця ВДВС _ Тарасова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки подання старшого державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби (ВДВС ) Макіївського міського управління юстиції (ММУЮ ) Тарасова А.Г. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від старшого державного виконавця Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ Тарасова А.Г. надійшло подання, погоджене з в.о. начальника ВДВС Єналієвою Е.Ю., про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з тих підстав, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням і він має невиконані зобов'язання, станом на 23.10.2012 року заборгованість ОСОБА_3 за зведеним виконавчим провадженням складає 540 030, 69 гривень.

В судовому засіданні старший державний виконавець Тарасов А.Г. підтримав своє подання і пояснив, що на виконанні в Гірницькому ВДВС знаходяться виконавчі документи, за якими постановами від 28.02.2011 року № 24799829 і від 28.02.2011 року № 24800030 та від 01.10.2012 року № 34554098 відкриті виконавчі провадження і ці виконавчі провадження зведені в одне виконавче провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження надіслані боржнику відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»за місцем реєстрації боржника в АДРЕСА_1. За вказаним зведеним виконавчим провадженням примусовому виконанню підлягає: 1) рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки ( виконавчий лист № 2-3096 виданий 30.12.2010 року ) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 539422,97 гривень ; 2) рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки ( виконавчий лист № 2-3096 виданий 30.12.2010 року ) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 1930 гривень; 3) судовий наказ № 2н/0510/640/2012 виданий Гірницьким районним судом м. Макіївки 23.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАО «МТС Україна»боргу в сумі 607,72 гривні. В процесі виконання цих судових рішень неодноразовими виходами за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_3 застати вдома не представилось можливим. Виконуючи примусово ці рішення ним, як державним виконавцем, було за заявою представника стягувача надіслані постанови на адресу ВДВС Южноукраїнського МУЮ Миколаївської області на підставі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»щодо доручення виконання виконавчих дій по виконанню судових рішень стосовно ОСОБА_3, витребувана з ОДПІ Миколаївської області інформація про доходи боржника ОСОБА_3, як фізичної особи - підприємця, за 2011 рік. Так як ОСОБА_3 не виконує зобов'язань, покладених на нього вказаними судовими рішеннями, не вчинив жодних дій по виконанню рішень суду, то просить на підставі ст.6 (частина 1 пункти 2, 5 ) Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»тимчасово обмежити його в праві виїзду за кордон, задовольнивши його подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця щодо обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Вирішуючи питання у обмеженні конституційного права громадянина України ОСОБА_3, а саме про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, у порядку статті 377-1 ЦПК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 є боржником у зведеному виконавчому провадженні, що знаходиться у Гірницькому ВДВС Макіївського МУЮ по примусовому виконанню рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 09 грудня 2010 року ( справа № 2-3096/2010 ), за яким 30 грудня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 539422,97 гривень і за цим же рішенням суду 30 грудня 2010 рок у видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 1930 гривень, а також на примусовому виконанню знаходиться наказ № 2н/0510/640/2012, виданий 23 серпня 2012 року Гірницьким районним судом міста Макіївки про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАО «МТС Україна»боргу в сумі 607,72 гривні.

На теперішній час рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 09 грудня 2010 року і наказ Гірницького районного суду міста Макіївки від 23 серпня 2012 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 певних грошових сум не виконані.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»( пункт 7 ), відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»від 21.01.1994 року встановлені підстави для тимчасових обмежень виїзду громадян України за кордон, зокрема відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої цієї статті, громадянинові України, яки має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон коли щодо нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання та коли особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Отже, визначальним при вирішенні питання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України є доведеність факту його ухилення від виконання зобов'язання, покладеного на нього вказаним рішенням суду і судовим наказом.

З матеріалів виконавчого провадження та матеріалів справи вбачається, що таке подання щодо обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон державним виконавцем подавалося до суду і раніше у травні 2012 року, та це подання розглядалося судом неодноразово.

Ухвалою судді Гірницького районного суду м. Макіївки від 13 липня 2012 року, що набрала законної сили 19 липня 2012 року, подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України залишено без задоволення за відсутністю жодних доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду.

За збігом 4 місяців після прийняття судом вказаного рішення, у листопаді 2012 року, старшим державним виконавцем Гірницького ВДВС знову до суду надіслано подання в порядку статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 377 -1 ЦПК України про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за тих самих підстав, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Між тим, з дослідженого виконавчого провадження неможливо зробити висновок, що боржником ОСОБА_3 були отримані копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2011 року ( дві постанови на виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 09.12.2010 року) і від 01.10.2012 року на виконання наказу Гірницького районного суду м. Макіївки від 23.08.2012 року.

Боржник ОСОБА_3 за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1, державним виконавцем не виявлений.

В матеріалах названої справи є додана самим ОСОБА_3 ксерокопія його паспорту та його заяви із зазначенням його місця проживання в АДРЕСА_2 ( чи як у заяві № 16 ), що на аркушах справи 36-37, 53. При чому, у паспорті ( ксерокопії ) реєстрація ОСОБА_3 саме у селищі Костянтинівка Миколаївської області датована 19 серпня 2010 року, тобто на момент відкриття виконавчого провадження Гірницьким ВДВС Макіївського МУЮ.

Таким чином, виникли суперечності щодо фактичного місця проживання боржника і щодо його реєстрації у встановленому законом порядку, які не врегульовані державним виконавцем. Місце проживання боржника не встановлено, передбачені законом заходи щодо його розшуку державним виконавцем не застосовані.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем вживаються заходи щодо розшуку належного боржнику ОСОБА_3 майна, отримана відповідь з Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області про доходи від підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 згідно наданої ним звітності за 2011 рік.

Проте, жодних відомостей, що ОСОБА_3 обізнаний про проведення відносно нього примусових дій по виконанню судового рішення, у зведеному виконавчому провадженні немає.

Згідно копії ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2012 року, яка міститься в матеріалах названої справи, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6, з якого солідарно з ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_5 заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 09 грудня 2010 року стягнуті суми боргу за договором позики та відсотків і з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки витребувана названа цивільна справа для перегляду у касаційній інстанції. ( а.с. 38 )

За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, а тому відсутні і підстави у порядку виконання цього рішення суду і судового наказу, для застосування до боржника ОСОБА_3 тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, у зв'язку з чим, подання старшого державного виконавця Гірницького ВДВС Тарасова А.Г. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Тарасова А.Г. про обмеження боржника за зведеним виконавчим провадженням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: