Рішення № 27516200, 19.10.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/7868/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03 листопада 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2006/980-К/1412-А, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 61530 грн. на строк до 02 листопада 2011 року, зі сплатою 16% на рік. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 27.06.2012 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 300410,22 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту -52208,81 грн., заборгованості по відсоткам -28007,63 грн., штрафу -6135 грн., пені -198234,66 грн., індекс інфляції -6759,39 грн., комісії -9064,73 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 300410,22 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення пені в розмірах зазначених позивачем. Заявив клопотання про зменшення розміру пені.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03 листопада 2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2006/980-К/1412-А, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 61530 грн. на строк до 02 листопада 2011 року (а.с.12-15). Згідно умов договору позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 16 відсотків річних, щомісячну комісію 0,42 відсотки річних та у разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту, пеню у розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 27.06.2012 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 300410,22 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту -52208,81 грн., заборгованості по відсоткам -28007,63 грн., штрафи -6135 грн., пені -198234,66 грн., індекс інфляції -6759,39 грн., комісії -9064,73 грн. (а.с.17-25).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення виконання основного зобов`язання у розмірі 198 234,66 грн. значно перевищує розмір збитків за кредитом, тому вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та розмір пені за невиконання основного зобов`язання має бути зменшений.

Так, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання про зменшення неустойки суди повинні об'єктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобов'язання; причини неналежного виконання зобов'язання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

З огляду на вищевикладене при вирішенні розміру пені, яку слід стягнути з відповідача, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості і вважає за можливе зменшити суму неустойки до 28 000 грн.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 130 175,56 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 1301,75 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 551, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 8/2006/980-К/1412-А від 03 листопада 2006 року в розмірі 130 175,56 грн. (сто тридцять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 56 коп.), яка складається з: заборгованості по кредиту -52208,81 грн., заборгованості по відсоткам -28007,63 грн., штрафу -6135 грн., пені -28000 грн., індекс інфляції -6759,39 грн., комісії -9064,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1301,75 грн. (одна тисяча триста одна гривня 75 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник