Вирок № 27515745, 13.11.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

ВИРОК

Іменем України

Справа № 0101/3155/2012

13 листопада 2012 р.Алуштинский міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Шустової І.П.

при секретарі: Бородаєвій К.О.,

за участю прокурора: Тедєєва К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушта кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Палас м.Чкаловська Ленінабадської області, громадянки України, що має неповню середню освіту, непрацюючої, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2; раніше не засудженої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2; 311 ч. 2; 321 ч. 1, 321 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Акташ Самаркандської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, що займається приватної підприємницькою діяльністю, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_2; раніше не засудженого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2; 311 ч. 2; 321 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила дії, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів і прекурсорів за наступних обставин.

Так, у невстановлені слідством час і місці, у невстановленої особи ОСОБА_1 незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, прекурсор і сильнодіючий лікарняний засіб -димедрол, які зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, з метою наступного збуту, й надалі незаконно збула їх при нижчевикладених обставинах.

Так, 29.06.2010 року, о 17 годині 20 хвилин, у ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Сімферопольській в місті Алушті, з корисливих мотивів, незаконно збула за 1250 гривень ОСОБА_3, що діяв покупцем у оперативній закупівлі, 9 полімерних згортків з речовиною коричневого кольору, масою 0,2 г, 0,17 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,18 грамів, 0,16 грамів, 0,15 грамів, 0,15 грамів, 0,14 грамів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним) у перерахунку на суху речовину, а також 0,53 грама прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, поміщеного в полімерний шприц, і п`ять таблеток сильнодіючого лікарняного засобу - димедрол, внесеного до «Переліку сильнодіючих лікарняних препаратів за міжнародним непатонтованим або загальновизнаним найменуванням», які в цей же день, о 17 годині 30 хвилин, у нього були вилучені працівниками міліції в присутності понятих.

Вона ж, повторно, 02.07.2010 року, в період часу з 20 годин 05 хвилин до 20 годин 45 хвилин, у ході проведення оперативної закупівлі, перебуваючи на вул. Сімферопольській в місті Алушті, з корисливих мотивів, незаконно збула за 1250 гривень ОСОБА_4, що діяв покупцем у оперативній закупівлі, 10 полімерних згортків з речовиною коричневого кольору, масою 0,12 г, 0,22 г, 0,16 г, 0,1 г, 0,16 г, 0,13 г, 0,18 г, 0,27 г, 0,18 г, 0,17 г, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним), у перерахунку на суху речовину, а також 1,1 г прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, поміщеного в полімерний шприц, і три таблетки сильнодіючого лікарняного засобу - димедрол, внесеного до «Переліку сільнодіючих лікарняних препаратів за міжнародним непатонтованим або загальновизнаним найменуванням», які в цей же день, о 20 годин 45 хвилин, у нього були вилучені працівниками міліції в присутності понятих.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання й зберігання наркотичних засобів і прекурсорів з метою їх незаконного збуту, у невстановлені слідством час і місці, у невстановленої особи незаконно здобував особливо небезпечний наркотичний засіб, прекурсори, та сильнодіючий лікарняний засіб - димедрол, які зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, з метою наступного збуту й надалі незаконно збував громадянам, що діяли покупцями в оперативній закупівлі, за наступних обставин.

Так, 21 липня 2010 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, у ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_2, перебуваючи на вул.Хромих у м. Алушті, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 за 1250 гривень десять полімерних згортків з речовиною коричневого кольору, яке масою 0,22 г, 0,14 г, 0,12 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,19 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним), а також 0,53 г прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, поміщеного в полімерний шприц, які в цей же день, о 15 годин 45 хвилин, у нього були вилучені працівниками міліції в присутності понятих.

Він же, 23 липня 2010 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, у ході проведення оперативної закупівлі, перебуваючи на вул. Сімферопольській в м. Алушта, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 десять полімерних згортків з речовиною коричневого кольору за 1250 гривень, яке масою 0,13 г, 0,12 г, 0,12 г, 0,17 г, 0,13 г, 0,14 г, 0,19 г. 0,16 г, 0,12 г, 0,19, 0,16 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним), а також 1,1 г. прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, поміщеного в полімерний медичний шприц і дві таблетки сильнодіючого лікарняного засобу - димедрол, включеного до «Переліку сильнодіючих лікарняних препаратів за міжнародним непатентованим або загальновизнаним найменуванням», які в цей же день о 16 годин 45 хвилин були в нього вилучені працівниками міліції у присутності понятих.

Він же, 02 серпня 2010 року, у період часу з 18 годин 40 хвилин до 19 годин 20 хвилин, у ході проведення оперативної закупівлі, повторно, перебуваючи на вул. Хромих у м. Алушті, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянинові ОСОБА_7 п'ять полімерних згортків з речовиною коричневого кольору за 600 гривень, яке масою 0,15 г, 0,16 г, 0,2 г, 0,17 г, 0,1 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним), а також 1,1 г прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, поміщеного в полімерний медичний шприц, і дві таблетки сильнодіючого лікарняного засобу - димедрол, внесеного до «Переліку сильнодіючих лікарняних препаратів за міжнародним непатонтованим або загальновизнаним найменуванням», які в цей же день о 19 годин 20 хвилин були в нього вилучені працівниками міліції в присутності понятих.

У цей же день у період часу з 19 годин 40 хвилин до 22 годин 35 хвилин у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, були виявлені й вилучені три згортки з речовиною темного кольору, які масою 0,154 г, 0,216 г, 0,157 г (у перерахуванні на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи ( опієм екстракційним).

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала частково й пояснила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей і проживають за зазначеною адресою. Тривалий час її чоловік вживає наркотики, які здобуває в різних осіб. На ґрунті цього між нею й чоловіком постійно виникали скандали, оскільки вона противилася цьому. Останнім часом чоловік став займатися збутом наркотиків. 02 липня 2011 року чоловік, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, не пішов на зустріч із клієнтом по імені "ОСОБА_8". Оскільки коштів до існування не залишилося, вона вирішила продати ОСОБА_8 наркотики, прекурсор та таблетки - димедрол, які залишилися після хвороби померлого дідуся, що й зробила при вищевикладених обставинах. При обшуку 02.08.2010 року, проведеного за місцем проживання, працівниками міліції було виявлено в особистих речах чоловіка вищевказана речовина, яка їй не належить і до якої вона не має ніякого відношення. Категорично заперечує наявність у неї з ОСОБА_2 попередньої змови на придбання й збут наркотичних засобів, лікарських засобів і димедролу, як їй вменено в провину. До збуту наркотиків в інші дати, в які їй вміняється збут, вона відношення не має. У вчиненому кається й просить не позбавляти її волі. Її чоловік не знав, що вона продавала наркотики.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснив при цьому, що він вживав наркотики у дуже великих дозах. Він визнає свою вину у вчиненні злочинів за епізодом 21.07.2010 року. Інші епізоди не визнає. Коли він був відсутнім, за продажею наркотиків зверталися до його дружини, яка продавала їх потай від нього. Він про це нічого не знав. Наркотики він покупав у циган в Сімферополі. Дружина знала, що він вживає наркотики, проте її ні про що не просив, а ні покупати, а ні продавати. Вважає, що вчинення злочину ними у групі, нічим не підтверджується.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними, суд вважає, що їх вина в інкримінованих ним злочинах доведена, крім їхніх показань, підтверджується наступними зібраними й дослідженими в суді доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що п`ять разів приймав участь у оперативних закупівлях наркотичних засобів, які проводили робітники міліції у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в якості понятого. Кожного разу у кабінеті в Алуштинському МВ їм з ще одним понятим демонстрували грошові кошти, які потім описували, ксерокопіювали. Кожного разу ці гроші вручалися залученому до оперативних дій закупщику. Після цього той телефонував, як він пояснював, ОСОБА_1, домовлялися про кількість наркотичного засобу та інших необхідних для ін`єкції препаратів та про місце зустрічи. Після цього в умовленому місці закупщик зустрічався або з ОСОБА_1, або з ОСОБА_2, ті передавали йому наркотичні засоби, жовту прозору речовину у запаяному ковпачку та декілька таблеток. Як пояснював закупщик, це - опій, ангідрид оцтової кислоти та димедрол -препарати, необхідні для ін`єкції. Після чого робітниками міліції вилучалися та опечатувалися закуплені предмети. В нього немає ніяких сумнівів, що подружжя працювало групою, оскільки декілька разів після домовлення з ОСОБА_1 про покупку, приносив на продажу наркотики ОСОБА_2 і навпаки. Обох підсудних він бачив під час проведення контрольних закупок, вони виступали в якості продавців. Крім того, він приймав участь у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по АДРЕСА_3. В ході обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти, мобільні телефони, половник з напилом темного кольору, шприц з глою та ковпачком, золоті речі, що саме, він вже не пом`ятає. Після оголошення його показань в порядку ст. 306 КПК України (Т. 2 а.с. 42-47) підтвердив їх в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8. Після оголошення його показань, даних їм на досудовому слідстві (Т. 2 а.с. 34-40), підтвердив їх у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 до суду не з`явився, в зв`язку з переведенням його на роботу в м. Одесу, у заяві повністю підтримав показання, дані їм на досудовому слідстві, які були оголошені у судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України.

Так, влітку 2010 року він працював оперуповноваженим УБНОН ГУ МВС України АР Крим. В ході проведення службової діяльності ними була отримана інформація, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займаються продажем наркотиків. В зв`язку з чим було прийнято рішення про проведення в них оперативних закупівель.

Із цією метою 29.06.2010 року були запрошені двоє понятих і закупник під вигаданим прізвищем "ОСОБА_3". Останньому після його огляду работками міліції було вручено 1250 гривень для проведення оперативної закупівлі, про що був складений акт огляду покупця, підписаний закупником і двома понятими. Після чого ОСОБА_3 вийшов з автомобіля й направився убік меморіалу - танк. Через якийсь час він повернувся й видав картонну пачку з дев`ятью полімерними згортками з речовиною темного кольору, п'ятьома таблетками й медичним шприцем, наповненим рідиною ангідриду оцтової кислоти. ОСОБА_3 пояснив, що зазначені предмети він одержав від ОСОБА_1 за 1250 гривень.

02.07.2010 року також була проведена оперативна закупівля вищезгаданих препаратів у ОСОБА_1. Із цією метою були запрошені двоє понятих і закупник під вигаданим прізвищем "ОСОБА_4". Останньому також було вручено 1250 гривень для проведення оперативної закупівлі, про що був складений акт огляду покупця, підписаний закупником і двома понятими. Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля й направився убік меморіалу - танк. Через якийсь час він повернувся й видав картонну пачку з дев`ятью полімерними згортками з речовиною темного кольору, п'ятьома таблетками й медичним шприцем, наповненим рідиною ангідриду оцтової кислоти. ОСОБА_4 пояснив, що зазначені предмети він одержав від ОСОБА_1 за 1250 гривень. 21.07.2010 року була проведена оперативна закупівля вищезгаданих препаратів у ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. Із цією метою були запрошено двоє понятих і закупник під вигаданим прізвищем "ОСОБА_5". Останньому після його огляду работками міліції було вручено 1250 гривень для проведення оперативної закупівлі, про що був складений акт огляду покупця, підписаний закупником і двома понятими. Після все проїхали в район вул. Хромих, де ОСОБА_5 вийшов з автомобіля направився убік церкви, де залишився чекати ОСОБА_2. Через якийсь час він повернувся й видав картонну пачку з-під лікарського препарату "Гедозипам" з десятьма полімерними згортками з речовиною темного кольору, п'ятьма таблетками й медичним шприцем, наповненим рідиною - ангідридом оцтової кислоти. ОСОБА_5 пояснив, що зазначені предмети він одержав від ОСОБА_2 за 1250 гривень.

23.07.2010 року була проведена ще одна оперативна закупка у ОСОБА_2. Із цією метою були запрошені двоє понятих і закупник під вигаданим прізвищем "ОСОБА_6". Останньому після його огляду работками міліції було вручено 1250 гривень коштів, з яких попередньо були зняті ксерокопії для проведення оперативної закупівлі, про що був складений акт огляду покупця, підписаний закупником і двома понятими. Після цього все проїхали на вул. Сімферопольську в район меморіалу танк, де ОСОБА_6 вийшов з автомобіля направився убік танка, де зустрівся з ОСОБА_2, якому віддав гроші, а останній передав йому картонну коробку з десятью полімерними згортками з речовиною темного кольору, двома таблетками й ковпачком, наповненим рідиною - ангідридом оцтової кислоти. ОСОБА_6 пояснив, що зазначені предмети він одержав від ОСОБА_2 за 1250 гривень.

02.08.2010 року була проведена чергова оперативна закупка у ОСОБА_2. Для цього було запрошено двоє понятих і закупник під вигаданим прізвищем "ОСОБА_7". Останньому після його огляду работками міліції було вручено 600 гривень, з яких попередньо були зняті ксерокопії для проведення оперативної закупівлі, про що був складений акт огляду покупця, підписаний закупником і двома понятими. Після цього все проїхали на вулицю Сімферопольську в район меморіалу танк, де ОСОБА_7 вийшов з автомобіля й направився убік танка, де зустрівся з ОСОБА_2, якому віддав гроші, а останній передав йому картонну коробку з п'ятьома полімерними згортками з речовиною темного кольору, двома таблетками й медичним шприцом, наповненим рідиною - ангідридом оцтової кислоти. ОСОБА_7 пояснив, що зазначені предмети він одержав від ОСОБА_2 за 600 гривень.

Від начальника УБНОНа ГУ МВС України в АР Крим до суду надійшов лист про те, що у проведенні оперативних закупівель наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.06.2010, 02.07.2010, 21.07.2010, 23.07.2010, 02.08.2010 року, в якості закупщика приймала участь одна і та сама особа під вимишленими прізвищами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. На даний час ця особа знаходиться в місцях позбавлення волі.

Зважаючи на це, судом у порядку ст. 306 КПК України були оголошені показання свідків ОСОБА_3 (Т. 2 а.с. 24-25), ОСОБА_4 (Т. 2 а.с. 29-30), ОСОБА_5 (Т. 2 а.с. 16-18), ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 31-33), ОСОБА_7 (Т. 2 а.с. 36-38).

Цими показаннями повністю підтверджуються показання допитаних у суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також оголошені показання свідка ОСОБА_10.

Вина ОСОБА_1 по епізоду 29.06.2010 року також підтверджується: - протоколом оперативної закупівлі від 29.06.2010 року, згідно якому в ОСОБА_3 була вилучена пачка з дев`ятью полімерними згортками з речовиною темного кольору, п'ятьома таблетками й медичним шприцом, наповненим прозорою рідиною (т.1 а.с. 11), які були оглянуті й залучені до справи в якості речовинних доказів (т.2 а.с. 172, 173); - за висновком спеціаліста № 1/1407 від 01.07.2010 року 9 полімерних згортків з речовиною коричневого кольору масою 0,2 г, 0,17 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,16 г, 0,15 г, 0,15 г, 0,14 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним) - у перерахунку на суху речовину, а 0,53 г рідини, поміщеної в полімерний медичний шприц, є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, п`ять таблеток містять сильнодіючу речовину лікарняного препарату -димедрол (т. 1 а.с. 17- 20).

Вина ОСОБА_1 по епізоду 02.07.2010 року також підтверджується: - протоколом оперативної закупівлі від 02.07.2010 року, згідно якому в ОСОБА_4 була вилучена пачка з десятьома полімерними згортками з речовиною темного кольору, п'ятьома таблетками й медичним шприцом, наповненим прозорою рідиною (т.1 а.с. 26), які були оглянуті й залучені до справи в якості речовинних доказів (т.2 а.с. 172, 173); - за висновком спеціаліста № 1/1443 від 05.07.2010 року 10 полімерних згортків з речовиною коричневого кольору масою 0,12 г, 0,22 г, 0,16 г, 0,1 г, 0,16 г, 0,13 г, 0,18 г, 0,27 г, 0,18 г, 0,17 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи - опієм екстракційним у перерахунку на суху речовину, а 1,1 г рідини, поміщеної в полімерний медичний шприц, є прекурсором - ангідриду оцтової кислоти, три таблетки містять сильнодіючу речовину лікарняного засобу -димедрол. (т.1 а.с. 35 - 37); це ж підтверджується висновком експерту № 1/1069 від 17.07.2010 року (Т. 2 а.с. 115-117); - протоколом огляду відеозапису проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_1 02.07.2010 року, ( Т.2 а.с. 167).

З дослідженого у судовому засіданні аудіо-запису слишно, що особа, яка розмовляє саме з таким акцентом російською, як і ОСОБА_1, домовляється з деякою особою за ім`ям «ОСОБА_8»про кількість речовини, яку необхідно принести та про місце зустрічі під час, який співпадає з проведенням оперативних закупівель (Т. 2 а.с. 171)

Вина ОСОБА_2 по епізоду 21.07.2010 року, крім показання свідків, також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: - протоколом оперативної закупівлі від 21.07.2010 року, згідно якому в ОСОБА_5 була вилучена пачка з десятьома полімерними згортками з речовиною темного кольору, п'ятьома таблетками й медичним шприцом, наповненим прозорою рідиною (т.1 а.с. 65), які були оглянуті й залучені до справи в якості речових доказів (т.2 а.с. 172, 173); - за висновком спеціаліста № 1/1617 від 22.07.2010 року 10 полімерних згортків з речовиною коричневого кольору масою 0,22 г, 0,14 г, 0,12 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,18 г, 0,18 г; 0, 19 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним), а вилучена рідина, поміщена в полімерний шприц, є ангідридом оцтової кислоти й відноситься до прекурсорів (Т. 1 а.с. 77-78), це ж підтверджується висновком експерта № 1/1949 від 30.11.2010 року (Т. 2 а.с. 135-137); - протоколом огляду відеозапису проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_2 21.07.2010 року (т.2; л.буд. 167- 169).

Вина ОСОБА_2 по епізоду 23.07.2010 року також підтверджується: - протоколом оперативної закупівлі від 23.07.2010 року, згідно якому в ОСОБА_6 була вилучена коробка з десятьома полімерними згортками з речовиною темного кольору, двома таблетками й ковпачком із прозорою рідиною (Т.1 а.с. 85), які були оглянуті й залучені до справи в якості речовинних доказів (Т.2 а.с. 172, 173); - за висновком спеціаліста № 1/1641 від 24.07.2010 року 10 полімерних згортків з речовиною коричневого кольору масою 0,13 г, 0,12 г, 0,17 г, 0,13 г, 0,14 г, 0,19 г, 0,16 г, 0,12 г, 0,19, 0,16 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним), речовина масою 0, 47 г є прекурсором -ангідрідом оцетної кислоти, дві таблетки містять у складі сильнодіючу рідину лікарняного засобу -димедрол; це ж підтверджується висновком експерта № 1/1947 від 02.12.2010 року (Т. 2 а.с. 155-157)

Вина ОСОБА_2 по епізоду від 02.08.2010 року також підтверджується: - протоколом оперативної закупівлі від 02.08.2010 року, згідно якому в ОСОБА_7 була вилучена коробка з п'ятьма полімерними згортками з речовиною темного кольору, двома таблетками й медичним шприцом із прозорою рідиною (т.1 а.с. 108), які були оглянуті й залучені до справи в якості речовинних доказів (т.2 а.с. 172, 173); - за висновком спеціаліста № 1/ 1718 від 04.08.2010 року 0,15 г, 0,16 г, 0,2 г, 0,17 г, 0,1 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним), а рідина в медичному шприці масою 0,21 г є ангідридом оцтової кислоти й відноситься до прекурсорів, дві таблетки містять у складі сильнодіючу рідину лікарняного засобу -димедрол (т.1 а.с. 118-120); це ж підтверджується висновком експерта № 1/1948 від 25.11.2010 року (Т. 2 а.с. 145-147).

З висновку експерта № 1/1220 від 16.08.2010 року убачається, що у вилучених під час обшуку квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.08.2010 року предметах міститься рідина масою 0,154, 0,216, 0, 157 (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним); рідина масою 0,031 г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичним засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний) 0,017 г (в перерахунку на суху речовину) (Т. 2 а.с. 125-127)

Таким чином, з урахуванням зібраних у справі доказів, їх аналізу й оцінки, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудній ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України. Кваліфікуюча ознака - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій є особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

Її дії також правильно кваліфіковані за ст. 311 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинені повторно.

Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 321 ч. 1 КК України. Кваліфікуюча ознака -незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарняних засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

Судом встановлено, що лікарняний засіб включений до «Переліку сильнодіючих лікарняних засобів за міжнародним непатентованим або загальноприйнятим назвам», затвердженому наказом Миністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року № 490, зареєстрованому в Мінюсті України 03.09.2007 року № 1008/14275.

Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 321 ч. 3 КК України. Кваліфікуюча ознака -незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарняних засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, повторно.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно кваліфікуються за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Його дії також правильно кваліфікуються за ст. 311 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинені повторно.

Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 321 ч. 3 КК України. Кваліфікуюча ознака -незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарняних засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні підсудним виду й міри покарання, суд ураховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані, що характеризують підсудних як особистість.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вона скоїла тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, багатоепізодичність вчинених злочинів, те, що від них для інших осіб настали тяжкі наслідки, кількість заборонених засобів, що є предметом даних злочинів. Крім того, суд враховує, що підсудна раніше не судима, часткове визнання нею своєї вини, її стан здоров'я, що підтверджене медичною документацією, знаходження її під час розгляду справи у вагітному стані; - суд також бере до уваги те, що вона спочатку була характеризована незадовільно, потім вона отримала позитивну характеристику за місцем проживання, ураховує, що в неї на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує здійснення злочину вперше, вину свою визнав частково, характеризувався на початку досудового слідства незадовільно, зловживав сильнодіючими наркотичними засобами, потім отмав позитивні характеристики, має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визначення підсудним покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вирішив диск для лазерних систем із аудиозаписом телефоних розмов ( т.2; л.буд. 171), залишити в матеріалах справи; кошти в сумі 410 гривень, що перебувають на зберіганні у финчасти Алуштинского ГО ГУ МВС України в АР Крим згідно із квитанцією № 001712 від 09 серпня 2010 року ( т.2; л.буд. 166), а також 8610 гривень, ланцюг з жовтого металу, кільце з металу жовтого кольору, виявлених і вилучених при обшуку 02.08.2010 року, що перебувають на зберіганні у ФЕВ ГУ МВС України в АР Крим згідно із квитанцією № 000477 від 12.11.2010 року (т.2; л.буд. 177), звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.

Інші речові докази знищені, відповідно до акту № 4123 від 14.12.2011 року.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертииз, стягнути з засуджених відповідно до їх участі у певних епізодах. Судові витрати, пов`язані з дослідженням предметів, вилучених під час обшуку спільної квартири засуджених, стягнути з них у рівних частках в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2 ; 311 ч. 2, 321 ч. 1, 321 ч. 3 КК України й призначити їй покарання :

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто їй належного майна в дохід держави;

- за ст. 311 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді шости років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто їй належного майна в дохід держави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 13.11.2012 року.

У строк відбування покарання зарахувати час утримання під вартою з 03.08.2010 року по 08.09.2011 року.

Запобіжний захід змінити на утримання під вартою в СІ № 15 м. Сімферополь, взявши під варту негайно в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2 ; 311 ч. 2, 321 ч. 3 КК України й призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна в дохід держави;

- за ст. 311 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

У силу ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш строгих покарань більш строгим у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому приналежного майна в дохід держави.

Строк відбування покарання обчислювати з 03.08.2010 року -з моменту взяття під варту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної силу залишити колишній - утримання під вартою в СІ № 15 м. Сімферополя.

Речові докази: - диск для лазерних систем із аудиозаписом телефоних розмов ( т.2; л.буд. 171), залишити в матеріалах справи; кошти в сумі 410 гривень, що перебувають на зберіганні у финчасти Алуштинского ГО ГУ МВС України в АР Крим згідно із квитанцією № 001712 від 09 серпня 2010 року ( т.2; л.буд. 166), а також 8610 гривень, ланцюг з жовтого металу, кільце з металу жовтого кольору, виявлених і вилучених при обшуку 02.08.2010 року, що перебувають на зберіганні у ФЕВ ГУ МВС України в АР Крим згідно із квитанцією № 000477 від 12.11.2010 року (т.2; л.буд. 177), звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна.

Інші речові докази знищені, відповідно до акту № 4123 від 14.12.2011 року.

Судові витрати у сумі 1 818,36 грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави; судові витрати у сумі 3 493,80 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, перерахувавши гроші на р/р НОМЕР_1, призначення платежу -25010100, за експертне дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отримувач -НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим, банк -ДУ ГКУ в АР Крим, МФО -824026; ОКПО -25574015.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Алуштинский міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, що утримуються під вартою, у цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Алуштинского міського суду І.П.Шустова