Постанова № 27515470, 08.11.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/11374/12

(3/401/4483/12)

ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2012 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВО «Дніпрошкіргалантерея», яка мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Калинова, 82-а/51, яка притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ВО «Дніпрошкіргалантерея», розташованого за адресою: вул. Курсантська, 24, місто Дніпропетровськ, не відобразила у податкових розрахунках суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми отриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2010 року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року, 2 квартал 2012 року, наданих до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська не у повному обсязі, інформацію щодо нарахування та виплати доходів фізичним особам-підприємцям за надані товари (роботи, послуги), чим порушила вимоги п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003, абз. «б»п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 145 про адміністративне правопорушення від 18.10.2012;

-витягом з акту позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «ВО»Дніпрошкіргалантерея»№ 2379/22-1/35268422 від 28.09.2012;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку з великим документообігом на підприємстві.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко