Вирок № 27514831, 06.07.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

вул.Шевченка,42 смт.Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30200

Справа № 2201/716/2012

Провадження № 1/2201/39/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Кащук Н.С.,

при секретарі Іващук М.В.,

з участю прокурора Намистюка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2011 року біля 10 години та 02.05.2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів проникли до житлового будинку гр. ОСОБА_3, який знаходиться по вул. Зарічна в с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області, звідки таємно викрали три алюмінієві карнизи вартістю 126 гривень, мідний дріт марки ППВ2х2,5 довжиною 36 метрів 64 сантиметри, вартістю 196 гривень 2 копійки, металеву дверку від грубки вартістю 23 гривні, які належать ОСОБА_3 Загальна сума викраденого становить 345,02 грн.

Своїми умисними діями підсудні вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

01.05.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи у власному житловому будинку разом із своїм братом ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 проникнути до житлового будинку, що знаходиться по вул.. Зарічна в с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області в якому ніхто не проживає та звідти скоїти крадіжку, на що останній погодився.

Так, 01.05.2011 року близько 10 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, користуючись корисливими мотивами та відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття вікна проникли до житлового будинку який належить ОСОБА_3 звідки таємно викрали три алюмінієві карнизи вартістю 126,00 гривень та мідний дріт марки ППВ 2х2,5 довжиною 36 метрів 64 сантиметри, вартістю 196,02 грн., які належать ОСОБА_3 02.05.2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, користуючись корисливими мотивами та відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття вікна проникли знову до вищевказаного житлового будинку звідки шляхом виривання із стіни викрали металеву дверку від грубки вартістю 23 грн., яка належить ОСОБА_3 Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 345,02 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 01 травня 2011 року він разом із братом ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Під час розмови вони вирішили піти до житлового будинку, який знаходиться неподалік їх домівки та в якому ніхто не проживає, щоб подивитися чи є там металобрухт. Прийшовши до вказаного житлового будинку вони побачили, що одна із шибок вікна вибита і відкривши другу половину, вони разом проникли у приміщення. Перебуваючи в житловому будинку в одній із кімнат вони помітили на стіні металеві карнизи, які зняли. Пройшовшись по будинку вони /підсудні/ помітили металевий кабель, який був на стінах в усіх кімнатах та зняли його також. Також, в одній із кімнат вони помітили дверку від грубки, яка була прикріплена до стіни. На наступний день він /підсудний/ разом із братом знову повернувся до вищевказаного житлового будинку, звідки шляхом від»єднання від стіни, викрали металеву пічну дверку. Викрадене продали з метою отримання прибутку.

Підсудний ОСОБА_2 дав суду аналогічні покази.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, оглядом характеризуючих матеріалів. Учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудні пояснили, що їм зрозумілі положення ст.299 КПК України.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні вина підсудних у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка поєднана з проникненням у житло доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудні скоїли злочин, що кваліфікується, як тяжкий.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудним покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст.75 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.3, ч.5 ст.76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції по зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст.75 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.3, ч.5 ст.76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції по зміну місця проживання або роботи.

.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: двожильний мідний дріт, марки ППВ 2*2,5 довжиною 9 сантиметрів повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судові витрати в розмірі 235,20 грн. управлінню Держказначейства Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «за дослідження -10» пов?язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_4