Ухвала суду № 27514492, 19.11.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/10580/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі - Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(01133 м.Київ, вул.Щорса, 36 «б», код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Сихівським районним про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог покликається на те що, 08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк»та ПАТ «УкрСиббанк»був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав (продав) їх ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і відносно боржника ОСОБА_1 14.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «Вердикт Фінанс»укладено договір доручення №001, згідно якого ТОВ «КК «Вердикт»доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої та загальної заборгованості боржників.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ надійшла письмова заява в якій він просить розглянути справу у відсутності представника Сихівського ВДВС ЛМУЮ.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»від 08.03.2011р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

27 вересня 2011 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу №2н-1054 виданого Сихівським районним судом м.Львова 11.03.2009року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк»30560,66грн. боргу та 167,63грн. судових витрат, а всього 30728,29грн.

Як вбачається з листа Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 19.11.2012р. за вих.№В-19, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про примусове стягнення із ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк»30560,66грн. боргу та 167,63грн. судових витрат. Постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 04.03.2012 року виконавче провадження зупинено до розшуку транспортного засобу належного боржнику.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, відбулося уступлення прав грошових вимог по відношенню до погодженого сторонами списку з переліком особистих даних боржників, зазначених в Додатках до договору.

Як вбачається з акту приймання -передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, ПАТ «УкрСиббанк»передав, а ПАТ «Дельта Банк»прийняв документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №474/05Р-231/108.

Довіреністю від 14.03.2012 року ПАТ «Дельта Банк»уповноважив Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої та загальної заборгованості боржників.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з переходом до ПАТ «Дельта Банк»прав кредитора за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.11.2011р. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378, ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №28938526 щодо примусового виконання судового наказу №2н-1054 виданого Сихівським районним судом м.Львова 11.03.2009 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(01133 м.Київ, вул.Щорса, 36 «б», код ЄДРПОУ 34047020), за правом грошової вимоги в розмірі 30728,29грн. до боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.