Рішення № 27513177, 14.11.2012, Тульчинський районний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 226/6120/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-01015-110408.

Відповідно до договору відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривня.

Позивач надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно.

Відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.

Станом на 06.06.2012 року відповідачем було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 3420,00 грн.

Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості. Однак на даний час заборгованість погашена не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що заборгованості по комісіями у нього не має, так як він сплатив вчасно всю суму кредиту з відсотками. При підписанні кредитного договору, банк не надав йому орієнтовного графіку погашення кредиту, та не проінформував щодо графіку погашення кредиту, а також про всі збори та комісії. Крім того, повністю кредит він погасив в квітні 2009 року, а тому вважає, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності звернення до суду. Так, як в разі не сплати кредиту в повному обсязі, позивач мав би звернутись до суду не пізніше квітня 2012 року, а вони звернулись з позовною заявою лише у вересні 2012 року. Тому, подав до суду заяву про застосування строків позовної давності. Що стосується оплати ним коштів в сумі 50 грн. в січні 2012 року, то вказані гроші були сплачені на рахунок банку по телефонному дзвінку. Йому зателефонували з банку і сказали, що повністю не погашена заборгованість, а тому він має сплати дані кошти. На вказану вимогу кошти були сплачені його дружиною, але з його відома.

Заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до копії кредитного договору, 11.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-01015-110408 (а.с.5-6).

Згідно п. 1.2 договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривня.

На підставі п.1.3, банком було надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

П. 2.3 Договору визначено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначенні в тарифному пакеті Visa Классік, що міститься в додатку № 1 до цього договору.

Станом на 06.06.2012 року відповідачем було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 3420,00 грн., яка складається з: заборгованість за комісіями -3420,00 грн.; пеня 150,00 грн., що підтверджується копією розрахунку (а.с.13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 5.2 Договору, він набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за договором.

Вирішуючи питання щодо застосування строку позовної давності судом враховано положення ст. 264 ч.1 ЦК України, якою визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Ч. 3 цієї ж статті передбачено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, щ минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із представленого позивачем розрахунку (а.с. 13), відповідачем 19.01.2012 року було сплачено кошти в сумі 50 грн. за розрахованою комісією. Даний факт сплати коштів підтверджено відповідачем. А тому суд критично ставиться до пояснень останнього, щодо безпідставності сплати ним даних коштів на рахунок банку.

Вказані докази спростовують твердження відповідача щодо початку перебігу строку позовної давності з квітня 2009 року та закінченням строку в квітні 2012 року.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні відповідач, а так само і його представник, не представили суду доказів щодо безпідставності нарахування заборгованості за кредитним договором. Натомість в своїх запереченнях, відповідачем надано перелік дат і зазначено суми щодо погашення заборгованості.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.

В свою чергу заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, в зв'язку з перериванням строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26254902463104 заборгованість за кредитним договором в сумі 3420,00 грн. (три тисячі чотириста двадцять гривень), а також судові витрати на рах. НОМЕР_2 в сумі 214, 60 грн. судового збору

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич