Вирок № 27513069, 16.11.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/2099/12

В И Р О К

іменем України

"16" листопада 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Юнком, Єнакіївського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, відповідно до ст. 89 КПК раніше не судимий, одружений, пенсіонера

- в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125, та ч.1 ст.129 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2012 року, близько 12.00 годин в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в нежилому будинку, який розташований в АДРЕСА_2, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на побутовому ґрунті, маючи умисел направлений на те, щоб викликати побоювання за своє життя в останнього, почав висловлювати в його адресу слова погроз вбивством та при цьому ножем, який тримав у руці, наніс декілька ударів в область голови. Після цього ОСОБА_2, злякавшись погроз ОСОБА_1, та з метою уникнення подальшого нанесення тілесних ушкоджень втік в домогосподарство ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3, з метою сховатися, однак ОСОБА_1 знайшовши його і знову почав висловлювати слова погроз вбивством та ножем, який тримав у руках знову наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_2, спричинивши йому в загальному тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, а також різані рани волосистої частини голови. Вказані словесні погрози вбивством, ОСОБА_2 сприйняв як реальні, так як були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз з сторони ОСОБА_1 який при цьому спричинив останньому тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 12 вересня 2012 року, близько 12.00 години в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в нежилому житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на побутовому ґрунті, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, ножем, наніс йому декілька ударів в область голови. Після цього ОСОБА_4 з метою уникнення подальшого нанесення тілесних ушкоджень з сторони останнього, втік на територію домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_3, з метою там сховатися, однак ОСОБА_1 знайшов його і ножем, наніс декілька ударів в область грудної клітки ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва, а також різані рани волосистої частини голови, які згідно висновку експерта № 167 від 25 вересня 2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та спричинені дією предмету, який мав колюче-ріжучі властивості типу ножа.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду пояснив що 12 вересня 2012 року, біля 11.00 годин до його домогосподарства прийшов звідний брат ОСОБА_2 та із собою приніс пляшку горілки 0,5, яку вони розпили. Потім він поїхав велосипедом і привіз ще пляшку горілки. Після цього вони знову сіли розпивати горілку та між ними виникла суперечка, з приводу того, що ОСОБА_2 у нього вкрав картоплю із погреба та у нього також пропав мобільний телефон. На ґрунті цієї суперечки, він взяв в руки скляну пляшку з-під горілки та вдарив нею по голові ОСОБА_2 тоді він підвівся та, вибивши двері, вискочив на вулицю та побіг в сторону його батьківської хати. Потім, він взяв в руки ножа, яким чисте буряки, та пішов за ним до його батьківської хати. Проходячи вулицею він почув, що ОСОБА_2 кричав до ОСОБА_3, щоб вона викликала швидку, та підійшовши до її домогосподарства побачив, що там перебував ОСОБА_2 Він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3 та підійшов до ОСОБА_2 і боком леза ножа вдарив декілька разів по його щоках і запитував де він подів його телефон. Після цього вже приїхала карета швидкої допомоги та ОСОБА_2 підвівся і пішов до машини.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, цивільний позов відсутній. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України підсудній роз'яснені.

Крім показів підсудного його вина доведена наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду домогосподарства гр. ОСОБА_1 /а.с. 5-7/

- фото таблицею до протоколу огляду домогосподарства гр. ОСОБА_1

(а.с. 8-12)

- протоколом огляду речових доказів, (а.с. 20)

- висновком судово-медичної експертизи № 167 /а.с.24/

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 51)

- висновком експертизи холодної зброї № 302-X (а.с.52-55)

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст..125 ч.2 та ст..129 ч.1 КК України, тобто умисне легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та погроза вбивством з наявної реальних підстав у потерпілого побоюватись здійснення цієї погрози. При призначені покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується негативно.(а.с.60)

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить визнання підсудним свої винуватості, та щире розкаяння в вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведених обставин, суд вважає що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст..125 ч.2 та ст..129 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний є інвалідом третьої групи, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину.

Речові докази по справі після набрання вироком чинності підлягають поверненню власникові.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Запобіжний захід залишити попередній, підписку про невиїзд.

Керуючись ст.. ст.. 323 -324 КПК України ст. 65 КК України суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст..125 ч.2 та ст..129 ч.1 КК України, та призначити покарання

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян що складає 850 гривень.

- за ч.1 ст.129 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік з умовою, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обов'язки на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, а також повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 виграти пов'язані з проведенням експертизи в сумі 882 гри.00 коп па користь НДЕКІД при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗК1ІО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) висновок експерта №302-Х від 08 жовтня 2012 року).

Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити попередню, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ніж, який не визнаний холодною зброєю, що зберігаються в камері речових доказів Липовецького РВ УМВС, після набрання вироком чинності повернути власникові ОСОБА_1. Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:Г. І. Пороховий