Вирок № 27513044, 13.11.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-129/11

В И Р О К

іменем України

"13" листопада 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

прокурора Гаврилюк М.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 14 грудня 2010 року Липовецьким районним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим терміном тривалістю в 2 роки, постановою Липовецького районного суду від 15.03.2012 року іспитовий строк скасовано,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року ОСОБА_2, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у власному будинку, який розташований в АДРЕСА_1, зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 197 від 16.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 16,17 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім цього, 24 березня 2011 року біля 20 години ОСОБА_2, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись в АДРЕСА_3 , безпричинно виражався нецензурною лайкою на підвищених тонах та з хуліганських спонукань став ламати дерев'яний паркан, яким огороджене домогосподарство, де проживає ОСОБА_3. На зауваження останньої, припинити свої хуліганські дії, не реагував, а навпаки ще більш зухвало почав себе поводити та обзивати ОСОБА_3, нецензурною лайко, в результаті чого остання сховалася в будинку, де проживає, а ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії зайшов на подвір'я ОСОБА_3, та з особливою зухвалістю розбив 2 скляні шибки в дверях будинку, чим завдав матеріального збитку на суму 8 гривень 85 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його вина у вчиненні злочину доведена дослідженими в ході судового слідства доказами, суду показав, що свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю та щиро розкаявся у вчиненому, від попередніх своїх показів, в яких він заперечував свою причетність до інкримінуємих йому злочинів відмовляється та вказав, що злочини вчинив за тих обставин, що зазначені в обвинувальному висновку.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена дослідженими в ході судового слідства наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що він проживає за вищевказаною адресою і працює на посаді сільського голови в с.Струтинка, Липовецького району, Вінницької області. 18.02.2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, дав письмову згоду на огляд його господарства і в кімнаті будинку даного господарства було виявлено в старому чайнику рослини коноплі, в його присутності та ще одного понятого працівники міліції дані рослини опечатали, де він та ще один понятий розписались. ОСОБА_2, при цьому пояснював працівникам міліції, що дані рослини він зберігав без мети збуту;

- показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_2. 18.02.2011 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої до домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, дав письмову згоду на огляд його господарства і в кімнаті будинку даного господарства було виявлено в старому скляному чайнику рослини коноплі, в її присутності та ще одного понятого, працівники міліції дані рослини опечатали, де вона та ще один понятий розписалися. ОСОБА_2 працівникам міліції пояснював, що дані рослини він зберігав без мети збуту;

- показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що він працював дільничним інспектором Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області та проводив у даній справі слідчі дії. Так 24.03.2011 року в ході проведення огляду домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_2 було виявлено речовину рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору із специфічним запахом, дану склянку ними було вилучено та опечатано, про що рапортом було поставлено до відома керівництво РВ УМВС. Будь - яких протиправних чи незаконних дій при цьому не вчинялось;

- показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що він є слідчим Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області і по даній справі він проводив досудове слідство. Порушень норм чинного законодавства при провадженні досудового слідства даної справи не було допущено;

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що 24.03.2011 року о 20 годині із своїм чоловіком та сусідкою ОСОБА_8 вони перебували в її будинку. Почувши шум на вулиці, вона вибігла на веранду і побачила, як житель с. Струтинка, ОСОБА_2 безпричинно ламає її дерев'яну огорожу. На її зауваження він почав до неї наближатись та обзивати її нецензурними словами, а вона злякавшись, втекла до будинку, при цьому зачинивши двері за собою. Після чого ОСОБА_2 почав сильно стукати в двері та ображати її, внаслідок таких його дій повилітали скляні шибки із вхідних дверей. Через декілька хвилин, коли шум втих, вони з чоловіком та сусідкою вийшли на подвір'я, ОСОБА_2 там вже не було;

- показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що він із дружиною ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_3. 24.03.2011 року о 20 годині вони разом із дружиною та сусідкою ОСОБА_8 перебували в будинку та спілкувались. Почувши шум на вулиці, його дружина ОСОБА_3 вибігла подивитись, що там сталось, а через декілька хвилин він почув як б'ється скло, коли дружина вбігла до хати, то пояснила, що ОСОБА_2 ламав їх огорожу, а коли вона його запитала, що він робить, то останній направився до неї, і вона встигла лише вскочити у будинок та закрити за собою вхідні двері, як той почав стукати дуже сильно в двері внаслідок чого розбилось скло. Через декілька хвилин вони втрьох вийшли на подвір'я, то ОСОБА_2 вже там не було;

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що неподалік від неї проживає сім'я ОСОБА_3. Так 24.03.2012 року біля 20 години вона пішла в гості до них, де вони знаходячись у будинку, спілкувались. В цей час з вулиці почувся якійсь шум, а тому ОСОБА_3 вибігла на двір подивитись, що там сталось, а через декілька хвилин вони почули як б'ється скло, коли господиня вбігла до хати, то пояснила, що ОСОБА_2 ламав їх огорожу, а коли вона його запитала, що він робить, то останній направився до неї, і вона встигла вскочити у будинок та закрити за собою вхідні двері, в той почав стукати дуже сильно в двері внаслідок чого розбилось скло. Через декілька хвилин вони втрьох вийшли на подвір'я, то ОСОБА_2 вже там не було;

Крім наведених вище показань потерпілої та свідків, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів підтверджується також матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 18.02.20111 року (а.с.5), згідно якого в ході проведеного огляду домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_2 АДРЕСА_1 вінницької області, було вилучено три поліетиленові мішки з речовиною рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору із специфічним запахом, яка була опечатана та передана до Липовецького РВ УМВС;

- висновком спеціаліста №334 від 22.02.2011 року (а.с.12) відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що вилучені з домогосподарства ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 16,17 г. у перерахунку на висушену речовину;

- висновком експерта №197 від 16.03.2011 року (а.с.25), відповідно до якого речовини, вилучені з домогосподарства ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 16,17 г. у перерахунку на висушену речовину;

- протоколом огляду предметів (рослин коноплі) від 23.03.2011 року (а.с.29), згідно якого було виявлено та вилучено з домогосподарства ОСОБА_2 скляну банку, в якій знаходились подрібнені рослини темно - зеленого кольору;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2011 року домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3 (а.с.5 Том 2), згідно якого було встановлено, що дерев'яна секція огорожі була зламана та лежала на землі на відстані 4 - х метрів від паркану, а скло від вхідних дверей було розбите та лежало на підлозі у веранді;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінуємих йому злочинів за обставин викладених в обвинувальних висновках, доведена повністю зібраними у своїй сукупності доказами, які в повній мірі узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту кваліфікуючою ознакою якого є незаконне зберігання наркотичних засобів вчинене повторно та за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України, відносяться відповідно до злочину середньої тяжкості (ст.309 ч.2 КК України) та злочину невеликої тяжкості (ч.1 ст.296 КК України), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, що доведено довідкою - характеристикою виданою виконавчим комітетом Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 18.02.2011 року за №94, не одружений, непрацюючий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває. Як вбачається із вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2010 року ОСОБА_2 раніше засуджений за ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в два роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2012 року звільнення з іспитовим строком стосовно ОСОБА_2 скасовано, а засудженого направлено в місця позбавлення волі.

З огляду на викладене судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини - 18.02.2011 року та 24.03.2011 року після постановлення вироку 14.12.2010 року, але до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Також судом встановлено, що будь-яких тяжких наслідків від вчинення ОСОБА_2 злочинів не настало.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, думки потерпілого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи те, що він вчинив злочин після постановлення вироку 14.12.2010 року, але до повного його відбуття, тому остаточне покарання підсудному має бути призначене за правилами ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, судом було з'ясовано, що підсудному ОСОБА_2 судом було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вирішуючи долю речових доказів та судових витрат суд керується положеннями ст.ст.81, 93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2010 року у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою та рахувати строк відбуття ним покарання з 15.03.2012 року.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб канабіс - масою 16,17 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, підлягає знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055; рахунок 31250272210172; банк ГУДКУ у Вінницькій області; МФО 802015; індивідуальний податковий №245250502286; свідоцтво платника ПДВ №01833465) судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 68 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:Д. Т. Кривенко