Вирок № 27512540, 20.11.2012, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 1621/1585/12

1/1621/156/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року смт.Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарях -Нестеренко О.В., Перепадченко Я.В.,

з участю прокурора -Дашівського С.І.,

адвоката -ОСОБА_1,

законного представника -ОСОБА_2,

представників служби у справах дітей -Моцак В.Ю.,

Касяненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 освіта середня, не одружений, раніше не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 06.07.2012 року близько 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на АДРЕСА_2 в смт. Нові Санжари Полтавської області , побачивши автомобіль ВАЗ 21083-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля та скориставшись відсутністю його власника та незамкненими дверцятами вказаного автомобіля сів до салону, ввімкнувши нейтральну передачу двигуна, вибуксирував автомобіль до дороги на декілька метрів, після чого зняв електропроводи з замка запалювання та шляхом їх замикання став заводити двигун автомобіля, для здійснення на ньому поїздки. Однак, ОСОБА_5 не встиг запустити двигун автомобіля, тобто не виконав всіх дій,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та був затриманий власником автомобіля на місці вчинення злочину, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю і показав про обставини його скоєння.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 06.07.2012 року близько 22 год. 30 хв. на власному автомобілі приїхав до свого знайомого на АДРЕСА_2. Через деякий час вийшов на вулицю і побачив, що автомобіль зміщений на 4 м., а біля нього знаходиться підсудний.

Враховуючи, що підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, в суді він заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів він не має, та після роз'яснень йому положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи які характеризують особу підсудного.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5, своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння транспортними засобами, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, винний у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, його особу, молодий вік, сімейний та матеріальний стан, не одружений, не працює, раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем навчання (а.с.43), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.52), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, конкретні обставини скоєного підсудним злочину і вважає, що він заслуговує покарання у виді штрафу. Розмір штрафу слід встановити з урахуванням майнового стану неповнолітнього із застосуванням ст.. 69 КК України, враховуючи особу підсудного, відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудного, в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, позитивні характеристики.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ 21083-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, переданий під зберігальну розписку власнику -потерпілому ОСОБА_6 -необхідно залишити за ним ;

- мобільний телефон «fly», переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 -необхідно залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін.

Судові витрати по справі в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 ( двадцять ) коп. -вартість автотоварознавчої експертизи, стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава, провулок Рибальський, 8, розрахунковий рахунок № 31252272210055 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО -831019, код ЄДРПОУ -25574067.

Речові докази по справі :

- автомобіль марки ВАЗ 21083-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, переданий під зберігальну розписку власнику -потерпілому ОСОБА_6 - залишити за ним ;

- мобільний телефон «fly», переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 - залишити за ним.

.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко