Вирок № 27512286, 16.11.2012, Миронівський районний суд Київської області

16.11.2012 Справа № 1017/5767/12

Справа № 1017/5767/12

Провадження №1-1017/ 118 /12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі -Овчаренко В.С

за участю прокурора - Вишнівського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миронівка, Київської області, українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не працюючого ,не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 29.04.2010 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 06.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом ;

2) 13.08.2012 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяці позбавлення волі,-

за ст.185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ :

16.07.2012 року біля 21-00 години ОСОБА_1, проходячи мимо території ВАТ «Миронівське автотранспортне підприємство №133132850», що розташоване в м.Миронівка по вул. Коцюбинського,3, Київської області, з корисливих спонукань з метою крадіжки чужого майна переліз через паркан, підійшов до автомобіля марки «Volvo FH12»д/н/з НОМЕР_1, що належить ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом застосування фізичної сили відкрутив кришку паливного бака .Після цього, реалізуючи свій намір, пішов до місця проживання своєї баби ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, де взяв каністри загальною ємкістю 50 літрів і з ними повернувся тим же шляхом на територію зазначеного автопарку до вищевказаного вантажного автомобіля.Підійшовши до автомобіля,відчинив паливний бак,звідки повторно таємно шляхом злиття у каністру викрав 50 літрів дизельного палива вартістю 9 грн.89 коп. за одну літру на загальну суму 494 грн.50 коп., чим заподіяв ВАТ«Миронівське автотранспортне підприємство №133132850»майнової шкоди на вказану суму.

Викрадені каністри із дизельним пальним підсудний заховав за територією автопарку під парканом,після чого продав їх гр.ОСОБА_3

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_117 липня 2012 року біля 21-ї години 30 хвилин ,перебуваючи по вулиці Коцюбинського в м.Миронівка з метою крадіжки чужого майна, запропонував ОСОБА_4 та його брату ОСОБА_5 піти на територію автопарку та забрати звідти його дизпаливо, при цьому не сказавши їм про свій намір вчинити крадіжку. Будучи впевненими у правомірних діях ОСОБА_1, брати погодилися на його пропозицію. Прибувши до території ВАТ «Миронівське автотранспортне підприємство №133132850», що в м. Миронівка по вул. Коцюбинського,3, Київської області, ОСОБА_1 зателефонував до водія автомобіля таксі ОСОБА_3 і попросив останнього привезти йому каністри для злиття дизпалива, що відповідно останній і зробив та привіз ОСОБА_1 каністри загальною ємкістю 170 літрів та віддав їх підсудному.

Після цього ОСОБА_1 цього ж дня біля 22-00 години реалізуючи свій злочинний намір , із корисливих спонукань, спільно із ОСОБА_4, якому нічого не було відомо про злочинні наміри підсудного, переліз через паркан на територію ВАТ «Миронівське автотранспортне підприємство №133132850», що в м. Миронівка по вул. Коцюбинського,3, Київської області, де підійшовши до паливного баку вантажного автомобіля марки «Volvo FH12»д/н/з НОМЕР_1, що належить ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», скориставшись відсутністю очевидців, відкрутив кришку паливного бака , повторно таємно викрав шляхом злиття з бака 170 літрів дизельного палива вартістю 9 грн. 89 коп. за одну літру на загальну суму 1681 грн.30 коп. ,чим заподіяв вищевказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викрадене дизельне пальне підсудний того ж дня продав гр. ОСОБА_3

Крім цього,підсудний ОСОБА_1 30 липня 2012 року біля 03.00 години , з корисливих спонукань,аналогічним шляхом проник на територію ВАТ «Миронівське автотранспортне підприємство №133132850»,що в м. Миронівка по вул. Коцюбинського,3, Київської області, звідки повторно таємно викрав шляхом злиття з паливного бака автомобіля НОМЕР_2,що належить потерпілому ОСОБА_6,в заздалегь наготовлені каністри 28 літрів дизельного пального вартістю 09грн.60коп. за літру на загальну суму 268грн.80коп.,чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив,що 16 липня 2012року ввечері проходив мимо автопарку та вирішив викрасти там дизпаливо. Він переліз через огорожу на територію автопарку,підійшов до автомобіля ВОЛЬВО,відкрутив кришку паливного бака.Потім пішов до своєї баби,взяв у неї каністри та повернувся до автомобіля. За допомогою шланга злив дизпаливо у каністри,які перекинув через огорожу та заховав у кущах біля автоагрегатного заводу. У подальшому продав дизпаливо ОСОБА_3

Наступного дня він зустрів братів ОСОБА_4,запропонував їм піти в автопарк та забрати там дизпаливо,яке йому належало,на що вони погодились. Він зателефонував до ОСОБА_3 та попросив його привезти каністри. Коли ОСОБА_3 привіз каністри, він з Климасями перелізли через огорожу на територію автопарка,де за допомогою шланга злили з автомобіля ВОЛЬВО дизпаливо в каністри,а каністри перекинули через огорожу. Викрадене дизпаливо забрав ОСОБА_3,заплативши їм гроші.

Аналогічним шляхом він викрав дизпаливо 30 липня 2012року з автомобіля ,назву якого не пам"ятає,у кількості 28 літрів,каністру з викраденим дизпаливом перекинув через огорожу,потім переліз сам. Викрадене переніс до авторемзаводу та заховав у кущах. Коли він хотів у схованці забрати каністру з дизпаливом,був затриманий охоронцем. Першого разу він викрав 50л дизпалива,другого разу 170л,третього разу 28л

У вчиненому щиро кається,просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного,дослідженням даних,що характеризують особу винного,оскільки ці докази ніким не оспорюються,підсудний та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин,вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.Учасникам судового розгляду роз"яснено,що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудний повторно умисно вчинив таємне викрадення чужого майна , з проникненням у сховище,а тому повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

У зв"язку з перебуванням ОСОБА_1 на обліку у психіатра (а.с.144) була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №657 від 14.08.2012року ОСОБА_1 в період інкримінованих йому дій та в теперішній час на психічне захворювання,передбачене ст.ст.19,20 КК України не страждав і не страждає,тому він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними,рекомендується визнати його осудним. Медичних заходів,передбачених ст.94 КК України ОСОБА_1 не потребує.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного,обставини,що пом"якшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом"якшують покарання, суд вважає щире каяття підсудного, його правдиві покази,що сприяли слідству,він позитивно характеризується за місцем проживання,викрадене частково повернуто потерпілим.

Відповідно до ст.67 КК України обставин,що обтяжують покарання ,суд не вбачає

Враховуючи обставини,що пом"якшують покарання , особу винного,суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі,оскільки виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Вироком Миронівського районного суду від 13 серпня 2012року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185ч2 ,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами,передбаченими частинами 1 цієї статті,призначається покарання,якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено,що засуджений винен ще і в іншому злочині,вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов ТОВ " Нафта-Оіл ПЛЮС " до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2571грн.40коп підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Судом встановлено,що злочинними діями підсудного ТОВ " Нафта-ОілПЛЮС" завдана майнова шкода на загальну суму 2157грн.80коп. ( 494,50 + 1681,30)

Під час досудового слідства ТОВ " Нафта- Оіл ПЛЮС" повернуто каністру з 20л дизпалива,що підтверджується розпискою директора товариства О.В Нікуліна (а.с.14)

Вартість 1л дизпалива становить 9грн.89коп ,вартість 20 л дизпалива становитиме 197,8грн.(9,89 х20л)

Таким чином, стягненню підлягає сума 1978грн.00коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 серпня 2012року

Цивільний позов ТОВ " Нафта-Оіл ПЛЮС " задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Нафта -Оіл ПЛЮС" (р/р 26004000000316 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614 код ЗКПО 36467340) 1978грн.

Речові докази: каністру ємн.20л з дизпаливом,пластмасові каністри з дизпаливом ємн.28л вважати повернутими їх власникам.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів з моменту його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд,засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.М.Пархоменко