Вирок № 27511757, 12.11.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/2521/2012

Провадження № 1/0305/202/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.,

з участю прокурора - Кузьмич Р.М.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, а саме: 06.07.2012 року близько 20 год., поблизу зони відпочинку в с. Озерце Ківерцівського району, на автодорозі сполученням Озерце-Клепачів, діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна, щляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля марки «Вольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, з салону даного автомобіля таємно викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумочку бежевого кольору, вартістю 150 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5230» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 800 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 40 грн.; гаманець коричневого кольору вартістю 60 грн.; грошові кошти в сумі 1 390 грн., які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно він на початку липня 2012 року приїхав на велосипеді в с. Озерце Ківерцівського району, де поблизу зони відпочинку через незачинені двері автомобіля марки «Вольксваген-транспортер» білого кольору з салону даного автомобіля таємно викрав жіночу сумочку, в якій знаходились: мобільний телефон та гроші в сумі близько 1200 грн.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, він засуджує свою поведінку та шкодує про те, що сталося, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні про обставини вчинення інкримінованого йому злочину є послідовними та узгоджуються між собою.

23.10.2012 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просила подальший розгляд справи проводити без її участі. Щодо міри покарання підсудному, просила суворо не карати та не позбавляти волі. (а.с. 155).

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту і непогашену судимість і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбаченого в статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку, що обтяжує, тому рецидив злочинів, як обставина, що обтяжує покарання підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_1 злочину.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, від його дій не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, добровільне відшкодування завданої шкоди, та те, що потерпіла просить не позбавляти волі підсудного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також стан здоров'я підсудного, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 235, 20 грн. (а.с. 48-52) стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Вольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику - ОСОБА_4; картонну коробку з мобільним телефоном «Samsung GT-S5230», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5230» ІМЕІ НОМЕР_2, жіночу сумку бежевого кольору, гаманець коричневого кольору, залишити власнику - ОСОБА_5

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, код 25574908) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Вольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику - ОСОБА_4; картонну коробку з мобільним телефоном «Samsung GT-S5230», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5230» ІМЕІ НОМЕР_2, жіночу сумку бежевого кольору, гаманець коричневого кольору, залишити власнику - ОСОБА_5

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Корецька