Рішення № 27510770, 14.11.2012, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2083/2012

Провадження № 2/2518/380/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого-суддіСташківа В.Б.,при секретаріПрохоренко А.В., за участювідповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - НАСК «Оранта»)доОСОБА_3простягнення сум страхового відшкодування в порядку регрессу, -

В С Т А Н О В И В:

НАСК «Оранта»звернулось з позовом до ОСОБА_3 в якому просило, на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», та з одночасним посиланням на ст.ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, стягнути з останнього, як з винної особи у пожежі, яка сталась 3 квітня 2011 р., в денний час, в с.Киселівка Ріпкинського району Чернігівської області, і внаслідок, якої був знищений застрахований ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1, 10 000 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, яке було сплачено ними 17 червня 2011 р. ОСОБА_4, згідно договору страхування майна та тварин, що належить громадянам НОМЕР_2 від 18.05.2010 р.

В судове засідання представник позивача Калениченко В.О. не з'явилась, подавши відповідні заяви просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала з вказаних у ньому підстав. Додатково пояснила, що факт права власності ОСОБА_4 на будинок немає правового значення для справи, оскільки останній по договору виступав Страхувальником, і вони виплатили йому страхове відшкодування у повній відповідності з п.п. 4.7.1 договору страхування майна та тварин, що належить громадянам НОМЕР_2 від 18.05.2010 р..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, заперечував проти позову, пославшись на те, що ОСОБА_4 не є власником житлового будинку АДРЕСА_1, вказаний житловий будинок рахувався за батьками ОСОБА_6, нею не був оформлений. Також заперечив наявність описаного в актах майна, яке належало ОСОБА_4 і яке знищено пожежею.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, Справу № 18 про пожежу житлових та господарських будівель в с.Киселівка Ріпкинського РВ УМНС, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2010 р. між НАСК «Оранта»та ОСОБА_4 було укладено договір страхування майна та тварин, що належить громадянам НОМЕР_2 від 18.05.2010 р.. Вигодонабувачем за даним Договором визначено ОСОБА_6. Предметом Договору, згідно п. 4.1.1 Договору, є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням належним йому на правах власності та/або інших законних підставах майном, яке зазначене у пп. 1.3, 1.7, 2.2 і розміщене за вказаною в п.1.1 Договору адресою. В даному випадку вказаним договором застраховано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, страхова сума -5000 грн., рухоме майно, яке перебувало у вказаному будинку, страхова сума -5000 грн., в т.ч. меблі, предмети інтер'єру - 2000 грн., побутова, електронна техніка - 3000 грн..

Представником позивача визнається та обставина, що під час укладання договору страхування майна та тварин, що належить громадянам НОМЕР_2 від 18.05.2010 р., письмових повідомлень від ОСОБА_4 про підстави володіння ним знищеного житлового будинку не надавалось.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 ні за ким не рахується, був побудований батьками ОСОБА_6, права власності на нього не оформляла, та спадщини не приймала. ОСОБА_4 зареєстрований та до пожежі проживав за адресою: АДРЕСА_1.

По справі встановлено, що 3 квітня 2011 р., в денний час, в с.Киселівка Ріпкинського району Чернігівської області, сталась пожежа, внаслідок якої згорів та був повністю знищений, зокрема житловий будинок АДРЕСА_1, та наявне в ньому майно, які були застраховані ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_3 у виникненні пожежі, внаслідок якої згорів будинок АДРЕСА_1, підтверджується:

- актом про пожежу від 04 квітня 2011 року, складеного комісією в складі начальника ВНПД Ріпкинського УМНС Кисіля І.М., голови Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Ткаченка В.М., начальника НАСК «Оранта»в Ріпкинському районі Яковенка В.В., в якому вказано, що причиною пожежі є необережне поводження з вогнем ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця пожежі від 03 квітня 2011 року, схемою місця пожежі, з яких вбачається, що осередок виникнення пожежі знаходиться на присадибній ділянці господарства АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3, на залишках минулорічної рослинності, та, що саме з цього місця розповсюдився вогонь на будівлі в в с.Киселівка Ріпкинського району Чернігівської області;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 квітня 2011 року за фактом пожежі житлових, нежитлових, господарських будівель в с. Киселівка Ріпкинського району Чернігівської області з якої вбачається, що причиною пожежі, яка сталась 3 квітня 2011 р., в денний час, в с.Киселівка Ріпкинського району Чернігівської області, було необережне поводження з вогнем під час випалювання сухої трави ОСОБА_3, який кинув недопалок в суху траву, що призвело до загорання трави і від якої виникла пожежа будівель, та, що осередок виникнення пожежі знаходиться на присадибній ділянці господарства АДРЕСА_2

- постановою про накладення адміністративного стягнення від 5 квітня 2011 року за ст.. 175 КУпАП на ОСОБА_3 у виді штрафу розміром 34 грн. з якої вбачається що ОСОБА_3 о 13 год. 40 хв. порушив вимоги п. 7.1.9 Правил пожежної безпеки в Україні, на присадибній ділянці господарства АДРЕСА_2 а саме в суху траву кинув непогашений недопалок, що призвело до загорання сухої трави і пожежі житлових будівель.

По справі встановлено, що 7 червня 2011 р. НАСК «Оранта»було зроблено розрахунок страхового відшкодування, сума якого склала 10 000 грн. та складено страховий акт № 546-25-М, де описані дані про страховика, страхувальника, застраховане майно, вигодонабувача, договір страхування, період страхування, сума страхового відшкодування, винну особу.

По справі встановлено, що НАСК «Оранта», за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 4 квітня 2011 р., відшкодувала останньому 17 червня 2011 р. 10 000 грн. страхового відшкодування, згідно договору страхування майна та тварин, що належить громадянам НОМЕР_2 від 18.05.2010 р., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведені вище нормативні акти, умови договору та обставини справи, суд вважає, що НАСК «Оранта», яке виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 10 000 грн. має право вимоги до винної особи, тобто ОСОБА_3.

Заперечення відповідача проти позову, з посиланням на те, що ОСОБА_4 не є власником житлового будинку АДРЕСА_1, на думку суду є безпідставними, оскільки в п.4.7.1 Договору прописані умови проведення Страховиком страхової виплати Страхувальника, яким в даному випадку є саме ОСОБА_4, його правонаступника або Вигодонабувача.

Заперечення відповідача проти позову, з посиланням на відсутність в будинку певної побутової, електронної техніки та меблів ним належними та допустимими доказами, в порушення ст.ст. 10, 60 КПК України, не доведено.

Враховуючи наведене, та з урахуванням того, що спір добровільно врегулювати не вдалося, так як претензії від 07.02.2012 р. та 27.03.2012 р. ОСОБА_3 залишив без відповіді та задоволення, суд знаходить, що з останнього на користь НАСК «Оранта»слід стягнути суму страхового відшкодування в 10 000 грн. та 214 грн. 60 коп. судового збору сплаченого при зверненні до суду.

В той же час, на думку суду, посилання в позовній заяві на положення ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, які є деліктними (позадоговірними) та регулюють право регресу, при якому одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається є помилковим, оскільки вказані правовідносини врегульовані ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, і ними для суброгації встановлений особливий правовий режим.

Керуючись, ст.ст. 10, 60, 80, 209, 212, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (14000, м.Чернігів, вул..Горького, 23, р/р: 26502000001043 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Київ, МФО банку отримувача 300023, Код ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б. Сташків