Рішення № 27510735, 13.11.2012, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2073/2012

Провадження №2/2518/377/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

представника позивача Юрченка О. В.

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3 (відповідач 1) та ОСОБА_2 (відповідач 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,

встановив:

Позивач, як кредитодавець, звернувся до суду з позовом до відповідачів як до позичальника та його поручителя й остаточно просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 209 грн. 24 коп. і понесені судові витрати. Вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 договірних зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені вимоги, зазначив що понесені судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача 1. Вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.

Відповідач 2 у засіданні позов визнала, вказує що процесуальні наслідки цієї дії, роз'яснені судом, їй зрозумілі та задовольняють.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про потребу задоволення позову зважаючи на те, що за ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 554, 611, 612, 625, 651, 1050, 1052, 1054 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № РСІ-11-288, яким визначено обов'язок відповідача 1 погасити кредит шляхом щомісячної сплати рівними частками заборгованості по кредиту та відсотків до 07 листопада 2013 року (а.с. 3, 12). Позивач (а.с. 8, 11) свої зобов'язання виконав надавши відповідачу 1 5 000 гривень кредиту, але всупереч умов договору відповідач 1 ( а.с. 5-7) свої зобов'язання з погашення кредиту виконував неналежно, через що загальний розмір заборгованості зі штрафними санкціями станом на 23. 10. 2012 р. становить 5 209 грн. 24 коп. тобто відповідач, як боржник, порушив договірне право позивача на своєчасне отримання коштів в оплату наданого кредиту, через що кредитний договір позивачем достроково розірвано та припинено нарахування відсотків за користування ним. У забезпечення договору ОСОБА_2 07 листопада 2011 року уклала з позивачем договір поруки № РСІ-11-288 (а.с. 4), та виступила поручителем божника з солідарною відповідальністю в повному обсязі. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем 2 не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, отже його належить прийняти судом. Одночасно встановлено, що позивач через свого представника, що брав участь у судовому розгляді справи та належними доказами, довів у суді обґрунтованість вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у визначених у позовній заяві розмірах, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати належить стягнути зі ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 610 -611, 625, 629, 651, 1048 -1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 74; 76; 88; 169; 209; 212- 215; 224 -228; 293 ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнання позову ОСОБА_2 прийняти. Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Чернігівська»(МФО 300023, код 25620363, поточний рахунок 265000000364) 4 247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 17 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РСІ-11-288 від 07 листопада 2011 року станом на 23 жовтня 2012 року та 962 (дев'ятсот шістдесят дві) грн. 07 коп. у рахунок погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування цим кредитом.

Стягнути зі ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Чернігівська»(МФО 300023, код 25620363, поточний рахунок 265000000364) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача 1, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем та відповідачем 2 в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 -денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем 1 в апеляційному порядку.

Суддя В. І. Шляхов