Ухвала суду № 27510669, 22.10.2012, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №2518/1539/2012

Провадження №2/2518/267/2012

УХВАЛА

22 жовтня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого-суддіОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2, за участю прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3

представника Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Чернігівській області ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу про

за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській областідо ОСОБА_5 пророзірвання договору та повернення майна до державної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі - РВ ФДМУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку та повернення об'єкта до державної власності.

В обґрунтування позову вказувало, що 13.10.2006 року між РВ ФДМУ по Чернігівській області та ОСОБА_5 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу № 22/74 державного майна - об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.. Нова, 28 без земельної ділянки під забудову. Покупець згідно умов даного договору повинен був протягом п'яти років завершити його будівництво зі збереженням профілю та надати для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи про виконання умов договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем зазначених вимог договору, РВ ФДМУ по Чернігівській області просить розірвати даний договір та визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований за адресою: с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Нова, 28 за державою в особі РВ ФДМУ по Чернігівській області та зобов'язати ОСОБА_5 повернути до державної вдлсності в особі РВ ФДМУ по Чернігівській області державне майно - об'єкт незавершеного будівництва.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного позову без руху, з посиланням на безпідставність представництва прокурора інтересів держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, яка задоволенню не підлягає, виходячи з того, що інститут залишення позовних заяв без руху, передбачений ст.. 121 ЦПК України застосовується до позовних заяв по яким провадження по справі не відкрито, а в даному випадку ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 6 серпня 2012 р. по даній справі вже було відкрито провадження.

Обговорюючи питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 2506/9250/2012 (провадження № 2/2506/3227/2012) за позовом ОСОБА_5 до РВ Фонду державного майна України по Чернігівській області про тлумачення пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова, вислухавши думки прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 та представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області ОСОБА_4 щодо доцільності зупинення провадження по справі, суд знаходить, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України встановлено, що провадження в такому випадку зупиняється до набранням законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа № 2506/9250/2012 (провадження № 2/2506/3227/2012) за позовом ОСОБА_5 до РВ Фонду державного майна України по Чернігівській області про тлумачення пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна, беручи до уваги те, що вирішення даної справи, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова має значення для спору між сторонами про розірвання договору та повернення майна до державної власності, суд знаходить, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 119, ст.. 121, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про залишення без руху позову прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до нього про розірвання договору та повернення майна до державної власності відмовити.

Провадження по справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_5 про розірвання договору та повернення майна до державної власності зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 2506/9250/2012 (провадження № 2/2506/3227/2012) за позовом ОСОБА_5 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про тлумачення пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова.

У звязку з чим, Деснянському районному суду м. Чернігова належить повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області про результати розгляду справи № 2506/9250/2012 (провадження № 2/2506/3227/2012) за позовом ОСОБА_5 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про тлумачення пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна, та після набрання законної сили судового рішення в вказаній справі належить надати його копію (належним чином завірену).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

ГоловуючийВ.Б.Сташків