Рішення № 27509284, 16.11.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/9057/2012р.

Провадження № 2/108/2467/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Собєщанської Н.В., при секретарі -Шачаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат»" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Керченський скляний комбінат", в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він працювала у відповідача на посаді інспектора по кадрам та керівником відділу кадрів з 22 січня 2001 року до 22 липня 2009 року, та була звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, проте заробітна плата до цього часу відповідачем їй у повному обсязі не виплачена, станом на 18 вересня 2012 р. заборгованість складає 9 022 грн. 15 коп. Вважає дії відповідача по не виплаті заробітної плати незаконними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, яка належить працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені терміни, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просив стягнути з відповідача за період з 22 січня 2001 року до 22 липня 2009 року суму компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати. Посилаючись на вказані обставини просить свої позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату розміром 9 022,15 грн. та суму компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву с проханням розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягаю та просить їх задовольнити, у випадку не явки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Як встановлено судом, ОСОБА_1. працювала в ПАТ "Керченський скляний комбінат" на посаді інспектора по кадрам та керівником відділу кадрів з 22 січня 2001 року до 22 липня 2009 року, була звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно листа розрахунку за підприємством перед позивачем числиться заборгованість по заробітній платі розміром 9 022 грн. 15 коп., а оскільки від добровільної сплати заборгованості відповідач відмовився, то борг підлягає примусовому стягненню.

Разом із цим відповідно до положень ст. 117 КЗпП України законодавець пов'язує виплату працівнику середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при наявності вини власника або уповноваженого ним органу у затримки виплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а як слідує з матеріалів справи постановою старшого державного виконавця Гуляєва Р.В. відділу Відділу примусового виконання рішень ДВС в АР крим від 30 травня 2006 року (яка існувала під час звільнення позивача з роботи) був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «Керченський скляний комбінат»і дана обставина позбавила можливості відповідача своєчасно провести розрахунок з ОСОБА_1 і є підставою для звільнення від відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП України. Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 233 КЗпП та Рішення Конституційного суду України від 22.02.2012 року, робітник може звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати лише протягом трьох місяців після фактичного розрахунку по заборгованості, тому суд вважає, що у позові в частині вимог про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 233, ст.237-1, 253 КЗпП України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Приватного акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат", що розташований: 98300, м. Керч, вул. Індустріальне шосе, 11; р\р 26006301028301; МФО 306458 в ФАБ «Південний», ЗКПО 31179659 заборгованість по заробітній платі в сумі 9 022 грн. 15 коп. (дев'ять тисяч двадцять дві гривни 15 копійок).

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат»компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати -відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат»на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Собєщанська Н.В.