Рішення № 27509236, 12.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2608/7417/12

№ 2/2608/4357/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2012р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «НАДРА»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «АКБ «Надра»до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за крредитним договором в розмірі 90725,70 доларів США, щов еквіваленті становить за курсом НБУ на 21.02.2012 р. -724 633 грн. 57 коп. та понесені судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 28.12.2006 р. між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27\П\20\2006-840, в подальшому найменування ВАТ КБ «Надра» змінило назву на ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 24897 доларів США на придбання тпанспортного засобу. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитном розраховуються на іпдставі відсоткової ставки в розмірі 9,5 % річних. Згідно до п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язувалась щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж в розмірі 468 доларів США, згідно до п.1.3.2 даного договору позичальник -ОСОБА_1 щомісчно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом зазначеним в п.1.1 цього договору. Також, 28.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки до даного кредитного договору, аналогічнимй договір поруки до даного кредитного догвору укладено 28.12.2006 р. і з ОСОБА_3 згідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідзивно та безспірно зобов»язуються відповідати перед позивачем на неналежне виконання взятих на себе зобов»язань що витікають з умов укладеного кредитного договору. Однак, відопвідачі кредитний договір і договори поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість у сумі 90725,70 доларів США, щов еквіваленті становить за курсом НБУ на 21.02.2012 р. -724 633 грн. 57 коп., яка складається з залишку по заборгованості за кредитом в сумі 23772, 97 долара США, що є еквівалентом 189 877 грн. 09 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 144, 35 долара США, що є еквівалентом 1152 грн. 90 коп., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 49,59 долара США, що є еквівалентом 396 грн. 06 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 64268,89 доларів США, що є еквівалентом 513322 грн. 03 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 2489, 70 доларів США, що є еквівалентом 19885 грн. 48 коп. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 533, 542, 610, 612 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами договірних зобов*язань.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала частково, погоджувався, що вони мають заборгованість за кредитом та відсотками, але пеню вважала завеликою і не співмірною із сумою основного боргу, яку просила зменшити, врахувавши істотні обставини про те, що вони з ОСОБА_2 є подружжям, на утриманні мають двох малолітніх дітей, кредит брали до світової кризи з метою придбання у власність транспортного засобу, але в результаті фінансових проблем у державі, матеріальна стабільність в їх родині різко впала, вони не мають можливості сплачувати кошти за даним кредитним договором, автомобіль який було придбано за кошти від даного кредитного договору ними повернуто банку, однакі залишкова сума заборгованості є завеликою, для них є непомірною, просила врахувати, що порушення зобов*язання відбулося ними з об*єктивних причин, які не залежали від їх волі та які вони не могли передбачити, а саме: не могли передбачити настання світової фінансової кризи в такому глобальному масштабі, а задоволення позову в повному обсязі унеможливить виконання рішення суду у зв*язку з відсутністю у них коштів в такому розмірі та призведе до фінансового краху в їх родині і як наслідок порушення їх та дітей конституційних прав на достойне існування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні цілком підтримала позицію позивача ОСОБА_1 та просила зменшити суму заборгованості, в подальшому в судове засідання не з»явилась, про час та імсце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 28.12.2006 р. між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27\П\20\2006-840.

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому найменування ВАТ КБ «Надра» змінено на ПАТ «КБ «Надра»без змін в оргранізаційно-правовій формі господарювання товариства.

Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 24897 доларів США на придбання транспортного засобу автомобілю марки «Шкода Октавія»д\н НОМЕР_4 2006 р. в. Який є предметом застави за даним договором ( п.2.1).

Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитном розраховуються на підставі відсоткової ставки в розмірі 9,5 % річних.

Згідно до п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язувалась щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж в розмірі 468 доларів США, згідно до п.1.3.2 даного договору позичальник -ОСОБА_1 щомісчно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом зазначеним в п.1.1 цього договору.

Крім того, 28.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки до даного кредитного договору, аналогічнимй договір поруки до даного кредитного догвору укладено 28.12.2006 р. і з ОСОБА_3

Згідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідзивно та безспірно зобов»язуються відповідати перед позивачем на неналежне виконання взятих на себе зобов»язань що витікають з умов укладеного кредитного договору.

Однак, відповідачі кредитний договір і договори поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість у сумі 90725,70 доларів США, щов еквіваленті становить за курсом НБУ на 21.02.2012 р. -724 633 грн. 57 коп., яка складається з залишку по заборгованості за кредитом в сумі 23772, 97 долара США, що є еквівалентом 189 877 грн. 09 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 144, 35 долара США, що є еквівалентом 1152 грн. 90 коп., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 49,59 долара США, що є еквівалентом 396 грн. 06 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 64268,89 доларів США, що є еквівалентом 513322 грн. 03 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 2489, 70 доларів США, що є еквівалентом 19885 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Відповідачі кредит і відсотки за його користування не повертають, у зв*язку з чим станом на 24.02.2012 р. виникла заборгованість у сумі 90725,70 доларів США, щов еквіваленті становить за курсом НБУ на 21.02.2012 р. -724 633 грн. 57 коп., яка складається з залишку по заборгованості за кредитом в сумі 23772, 97 долара США, що є еквівалентом 189 877 грн. 09 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 144, 35 долара США, що є еквівалентом 1152 грн. 90 коп., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 49,59 долара США, що є еквівалентом 396 грн. 06 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 64268,89 доларів США, що є еквівалентом 513322 грн. 03 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 2489, 70 доларів США, що є еквівалентом 19885 грн. 48 коп.

Приймаючи до уваги, що відповідачі мають заборгованість по тілу кредиту та відсоткам за його користування, які в порушення умов договору кредиту та поруки не повертають, суд визнає основні позовні вимоги в частині стягнення залишку заборгованості за кредитом в сумі 90725,70 доларів США, щов еквіваленті становить за курсом НБУ на 21.02.2012 р. -724 633 грн. 57 коп., яка складається з залишку по заборгованості за кредитом в сумі 23772, 97 долара США, що є еквівалентом 189 877 грн. 09 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 144, 35 долара США, що є еквівалентом 1152 грн. 90 коп., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 49,59 долара США, що є еквівалентом 396 грн. 06 коп., солідарно з відповідачів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується основних позовних вимог в частині стягнення з відповідачів солідарно пені за прострочення сплати кредиту в сумі 64268,89 доларів США, що є еквівалентом 513322 грн. 03 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 2489, 70 доларів США, що є еквівалентом 19885 грн. 48 коп. суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання.

Відповідно до частини 3 ст.550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання…

Частина 1 ст.617 ЦК України визначає про те, що особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У відповідності до частини 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30.03.2012р., роз*яснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов*язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов*язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов*язання).

Вирішуючи питання щодо розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно у зв*язку з простроченням виконання договірних зобов*язань, суд враховує обставини про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям і мають на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 1997 р.н., інтереси цих малолітніх дітей, ступінь і характер вини відповідачів у невиконанні ними договірних зобов*язань з врахуванням існування об*єктивних обставин та світової фінансової кризи, часткове повернення ними кредиту та відсотків шляхом продату заставного транспортного засобу, також суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні батька інваліда 3 групи, також вважає потрібним врахувати перебування сім*ї відповідачів у важкому матеріальному становищі і не доведеність настання для позивача негативних наслідків через прострочення виконання відповідачами зобов*язання, не співмірність розміру пені та штрафу розміру боргу відповідачів, які в сукупності суд визнає істотним і такими, що заслуговують на увагу, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені в даному спірному випадку і стягнути її з відповідачів солідарно в сумі 10 000 грн., також вважає можливим стягнути штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 2000 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли часткове підтвердження в судовому засіданні належними і допустимими доказами, у зв*язку з чим підлягають частковому задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543,549, 550, 551, 554, 610, ЦК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30.03.2012р., ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «НАДРА»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки смт.Ширбово Коношського району, Архангельської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «НАДРА»( код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, р\р 29099810002077, м.Київ вул.Артема буд.15 ) -залишок заборгованості за кредитом в сумі 23772, 97 долара США, що є еквівалентом 189 877 грн. 09 коп., заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 144, 35 долара США, що є еквівалентом 1152 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 49,59 долара США, що є еквівалентом 396 грн. 06 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 10 000 грн., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 2000 грн., а також 3219 грн. судового збору, а всього: 206 645 грн. 05 коп.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду -протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: