Рішення № 27509126, 07.11.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3095/12

провадження № 2/2030/924/12

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка Первомайського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Первомайського Харківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_2, аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, на весь період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 річного віку.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд у своєму рішенні від 16 жовтня 2012 року не вирішив питання про дату з якої треба стягувати з відповідача аліменти, а саме з дати подачі позову до суду позивачем - 29.08.2012 року. Проте в резолютивній частині рішення питання про дату з якої треба стягувати аліменти не вирішено. Просить задовольнити свою заяву.

Сторони до судового засідання не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за доцільне розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на своє навчання 29 серпня 2012 року (а.с.1,2) та просив стягувати аліменти з відповідача на свою користь з дня подачі позову до суду і до закінчення терміну навчання. Також про вказану дату йдеться мова і у мотивувальній частині рішення, проте в резолютивній частині рішення суд помилково не вказав про дату з якої треба стягувати аліменти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка Первомайського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в АДРЕСА_2, аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку ,щомісячно, починаючи з 29 серпня 2012 року ,на весь період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 річного віку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів