Рішення № 27508742, 01.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16616/12

Провадження по справі № 2/2601/4570/12

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування в порядку зворотної вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми відшкодування в порядку зворотної вимоги.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, оформлений у вигляді Полісу № 250539582, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1.

08.09.2009 року на вул. Кіровоградська в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, під його керуванням та автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.09.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 склала 8661 грн 22 коп.

06.10.2009 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 7651 грн 22 коп.

На підставі ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 ЦК України просить стягнути з відповідача суму виплаченого відшкодування в розмірі 7651 грн 22 коп як з особи, відповідальної за заподіяний збиток, та судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач визнав позов частково. Згідний відшкодувати позивачу вартість ремонту автомобіля, яка, на його думку, не може перевищувати 5000 грн так, як саме стільки коштує ремонт заднього бамперу і задньої кришки.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08.09.2009 року на вул. Кіровоградській,47 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сузукі Гранд Вітара, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, під його керуванням та автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, під керуванням останнього ( а.с.10).

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.09.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП ( а.с.11).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно рахунку фактури № 259868 РФ 00115990 становить 8661 грн 22 коп ( а.с.22).

Зазначений автомобіль застрахований позивачем за договором страхування № 250539582 від 29.10.2007 року ( а.с.5,6).

За заявою ОСОБА_2 від 15.09.2009 року на підставі страхового акта № 46862 від 23.09.2009 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 7651 грн 22 коп ( 8661 грн 22 коп -1010 грн 00 коп), що підтверджується копією платіжного доручення № 6688 від 06.10.2009 року ( а.с.23-25) .

07.06.2012 року позивачем надіслано відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яку відповідач отримав 14.06.2012 року ( а.с.27).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 7651 грн 22 коп.

Заперечення відповідача з приводу того, що вартість ремонту автомобіля, а, відповідно, і сума страхового відшкодування є завишеною, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються наданим в судовому засіданні актом виконаних робіт №259868 Н 00212845 від 26.10.2009 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 214 грн 60коп.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.993 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»( 01054, м.Київ, вул.Воровського,33, код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму відшкодування в розмірі 7651 ( сім тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»( 01054, м.Київ, вул.Воровського,33, код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: