Рішення № 27508006, 13.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-535/2011 року

Провадження № 2/0907/229/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування нею, зобов'язання знести самочинно встановлений гараж, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Івано-Франківська міська рада з вимогами про зобов'язання ОСОБА_6 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території по АДРЕСА_1; встановлення порядку користування земельною ділянкою прибудинкової території по АДРЕСА_1, закріпивши за власниками квартири №1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 85,5 кв.м., за власником квартири №2 - ОСОБА_6 53,2 кв.м., за ними, як за власниками квартири №3 - 51,3 кв.м.

Відповідно до ухвали суду від 26 лютого 2010 року проведено заміну неналежної сторони - відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та залучено до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заявою від 30.09.2010 року позивачі збільшили розмір позовних вимог, відповідно до якої просять зобов'язати ОСОБА_6 знести самочинно встановлений гараж, який розташований на прибудинковій території по АДРЕСА_1, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку під гаражем та просять стягнути з відповідачів судові витрати, понесені ними по справі.

Позовні вимоги мотивовані позивачами тим, що згідно свідоцтва про право власності від 05.07.1999 року їм в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачам по справі належать квартира №1 та квартира №2 відповідно. Оскільки квартири їхнього будинку приватизовані, рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.09.2002 року будинок №1 по АДРЕСА_1 знято з балансу ЖЕО-8 та переданий у власність жильцям. Прибудинкова територія знаходиться в спільному користуванні жильців всіх трьох квартир і ніякого рішення міською радою з приводу її розмежування чи розподілу неприймалось. Відповідач ОСОБА_6 після того, як придбав квартиру №2, захопив більшу територію земельної ділянки, тоді як всі три квартири будинку мають окремі входи і потрребують вільного належно виділеного доступу до квартир по прибудинковій території. Також, листом Управління архітектури і містобудування повідомлено, що має місце факт розпочатого встановлення гаража за відсутності відповідного дозволу ОСОБА_6 Гараж відповідачем не демонтовано, Інспекція ДАБК в Івано-Франківській області не вживає ніяких заходів, а тому порушуються їх права та законні інтереси.

За клопотанням сторін, ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку №В-494 від 06.02.2012 року надано два варіанти порядку користування земельною ділянкою прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Також, 17.10.2012 року експертом складено Додаток до висновку №В-494, в якому уточнено площі займаної площі у будинку та надано чотири варіанти розподілу порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, які просили задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 вимоги позову визнала.

Відповідач ОСОБА_6 позов заперечив.

Представник Івано-Франківської міської ради та представник Органу опіки ті піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради поклалися на розсуд суду при вирішенні справи.

Заслухавши сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про часткову обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 складається з трьох квартир, які належать позивачам та відповідачам на праві власності.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 05.07.1999 року позивачам належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 05.07.1999 року квартира №1 по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях (а.с.10).

Також, як встановлено в судовому засіданні, відповідачу ОСОБА_6 належить на праві власності квартира №2 в цьому ж будинку, придбана ним згідно договору купівлі-продажу у 2008 році.

Як встановлено з довідки Житлово-експлуатаційної організації №8 від 01.10.2009 року №180, будинок АДРЕСА_1 знятий з балансу ЖЕО-8 і переданий в приватну власність громадян згідно рішення Івано-Франківської міської ради ІІІ сесії ІV демократичного скликання від 26.09.2002 року (а.с.14).

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позові, зокрема те, що відповідач ОСОБА_6 встановив самовільно гараж на прибудинковій території, що перебуває у спільному користуванні. Про що, зокрема, вбачається з листа Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09.03.2010 року №К/98, з якого слідує, що з виїздом на місце факт розпочатого встановлення гаража підтвердився. В зв'язку з відсутністю на це відповідного дозволу власника вказаного гаража - ОСОБА_6 зобов'язано в місячний термін демонтувати встановлений ним гараж. Даним листом позивачам рекомендовано звернутися в інспекцію ДАБК, оскільки відповідно до наданих їй повноважень входить вжиття заходів за порушення в сфері будівництва і містобудування (а.с.34).

Заявою від 06.09.2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в Інспекцію Держархбудконтролю в Івано-Франківській області з вимогами вирішити питання по знесенню самовільно встановленого на прибудинковій території гаражу ОСОБА_6 (а.с.55).

Відповідно до ч.4 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно ст.212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно до ч.1, 4 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Тому вимога позову про зобов'язання ОСОБА_6 знести самочинно встановлений гараж, який розташований на прибудинковій території по АДРЕСА_1, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку під гаражем суд, вважає підставною та обгрунтованою доказами, а відтак такою, що підлягає до задоволення.

Як зазначили сторони в судовому засіданні, між співвласниками домоволодіння не досягнуто домовленості про порядок користування прибудинковою територією.

Стаття 358 Цивільного кодексу України вказує, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Суд бере за основу третій варіант із чотирьох, запропонованих у Додатку до висновку №В-494 від 17 жовтня 2012 року судової будівельно-технічної експертизи, так як цей варіант погоджено сторонами у судовому засіданні. А тому слід встановити наступний порядок користування земельною ділянкою прибудинкової території по АДРЕСА_1: виділивши в користування власникам квартири №1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку №1 розмірами по периметру 2,29м, 8,88м, 10,21м, 2,74м, 5,16м, 1м, 5,6м, 0,94м, 7,9 м (від точки А за годинниковою стрілкою) - площею 40,31 кв.м. та земельну ділянку №1а розмірами по периметру 9,51м, 8,04м, 2,36м, 7,9м (від точки Б за годинниковою стрілкою) - площею 43,235 кв.м.; виділивши в користування власнику квартири №2 - ОСОБА_6 земельну ділянку №2 розмірами по периметру 7,99м, 2,31м, 3,74м, 2,5м, 2,65м, 7,28м, 5,66м (від точки В за годинниковою стрілкою) - площею 52,9 кв.м.; виділивши в користування власникам квартири №3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку №3 розмірами по периметру 5,05м, 7,28м, 6,18м, 7,28м (від точки Д за годинниковою стрілкою) - площею 38,535 кв.м., земельну ділянку №3а розмірами по периметру 5.16м, 1м, 5,16м, 2,74м, 1м (від точки К за годинниковою стрілкою) - площею 7,9 кв.м. та земельну ділянку №3б розмірами по периметру 1м, 2,45м, 1м, 2,45м (від точки N за годинниковою стрілкою) - площею 2,45 кв.м. та виділивши для спільного користування власникам квартири №1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та власникам квартири №3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку №4 з розмірами по периметру 4,13м, 0,44м, 2,44м, 0,73м, 1,53м, 3,77м, 2,94м - загальною площею 4,67 кв.м. (по2,335 кв.м. для співвласників квартири №1 та квартири №3).

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 120, 212 Земельного кодексу України ст.358, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57,60, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6 знести самочинно встановлений гараж, який розташований на прибудинковій території по АДРЕСА_1, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку під гаражем.

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою прибудинкової території по АДРЕСА_1:

Виділити в користування власникам квартири №1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку №1 розмірами по периметру 2,29м, 8,88м, 10,21м, 2,74м, 5,16м, 1м, 5,6м, 0,94м, 7,9 м (від точки А за годинниковою стрілкою) - площею 40,31 кв.м. та земельну ділянку №1а розмірами по периметру 9,51м, 8,04м, 2,36м, 7,9м (від точки Б за годинниковою стрілкою) - площею 43,235 кв.м.

Виділити в користування власнику квартири №2 - ОСОБА_6 земельну ділянку №2 розмірами по периметру 7,99м, 2,31м, 3,74м, 2,5м, 2,65м, 7,28м, 5,66м (від точки В за годинниковою стрілкою) - площею 52,9 кв.м.

Виділити в користування власникам квартири №3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку №3 розмірами по периметру 5,05м, 7,28м, 6,18м, 7,28м (від точки Д за годинниковою стрілкою) - площею 38,535 кв.м., земельну ділянку №3а розмірами по периметру 5.16м, 1м, 5,16м, 2,74м, 1м (від точки К за годинниковою стрілкою) - площею 7,9 кв.м. та земельну ділянку №3б розмірами по периметру 1м, 2,45м, 1м, 2,45м (від точки N за годинниковою стрілкою) - площею 2,45 кв.м.

Виділити для спільного користування власникам квартири №1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та власникам квартири №3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку №4 з розмірами по периметру 4,13м, 0,44м, 2,44м, 0,73м, 1,53м, 3,77м, 2,94м - загальною площею 4,67 кв.м. (по 2,335 кв.м. для співвласників квартири №1 та квартири №3).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 25,50 грн. витрат на оплату судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 800 грн. витрат на правову допомогу.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.