Рішення № 27507537, 15.11.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/2669/2012

РІШЕННЯ

ім'ям України

(заочне)

"15" листопада 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді -Пічкур С.Д.

при секретарі: Безверхній В.К.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 02.11.2007 року, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 44 926 доларів США 73 центи та пеня в сумі 1 313 103 грн. 26 коп. Кредитний договір укладений та підписаний відповідачем 02 листопада 2007 року з ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого згідно статті 1 Статуту є ПАТ «ОТП Банк». 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк»за договором купівлі-продажу кредитного портфелю відступив право вимоги заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тобто позивача по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Додатково надав суду обґрунтований розрахунок заборгованості та витяг з додатку до договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою пошти, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Згідно повідомлення Амвросіївського сектору ГУ Державної міграційної служби в Донецькій області від 27 липня 2012 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1. Отже, зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, а тому за викладених обставин, в судове засідання відповідач викликаний шляхом повідомлення у пресі. Так, про час і місце судового засідання у справі, відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр»від 24 жовтня 2012 року, отже вважається повідомленим належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 02 листопада 2007 року № CL-104/126/2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ДРФО НОМЕР_1 отримав від ЗАТ «ОТП Банк»на умовах кредиту грошові кошти в сумі 41 731,18 доларів США на придбання автомобіля «Мітсубіші Оутлендер»з фіксованою процентною ставкою 10,99 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, укладено договір застави автотранспортного засобу автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 реєстраційний № НОМЕР_2, 2007 року випуску.

Згідно графіку платежів підписаного сторонами, який є додатком 1 до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту зі сплатою відсотків в доларах США рівними часинами до 03 листопада 2014 року.

Відповідач жодним чином не виконує взятих на себе договірних зобов'язань, що дає право позивачу вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно розрахунку, заборгованість за кредитом станом на 29.03.2012 року становить 37 480,70 доларів США. Заборгованість за відсотками 7446,03 доларів США., разом 44926,73 доларів США.

Правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», згідно статті 1 Статуту є ПАТ «ОТП Банк». 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк»за договором купівлі-продажу кредитного портфелю відступив право вимоги заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, купією акту прийом-передачі, витягом з додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом. Чинним кредитним договором заміна кредитора не заборонена, а відповідач ні первісному ні новому кредитору своїх зобов'язань не виконав, що дає право позивачу як новому кредитору у зобов'язанні вимагати його виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором.

Згідно п. 3.1.1. кредитного договору, відповідач за прострочку сплати кредитних коштів та процентів повинен сплатити позичальнику пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. За 366 днів з 29 березня 2011 року по 29 березня 2012 року (366 днів = 366%) сума пені згідно розрахунку становить 164431,83 доларів США, що по курсу НБУ 7,9857 становить 1 313 103 грн. 26 коп. Підстав для зменшення нарахованої пені суд не вбачає.

Відповідно до пунктів 11-12 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди повинні виходити з того, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору.

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та позивач просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором, а також того, що не виконав свої зобов`язання з об`єктивних причин суду не надав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 533, 553, 554, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ДРФО НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»код ЄДРПУ 36789421 заборгованість за в сумі 37 480,70 доларів США (Тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят доларів США 70 центів). Заборгованість за відсотками в сумі 7446,03 доларів США. (Сім тисяч чотириста сорок шість доларів США 03 цента), разом 44 926, 73 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ДРФО НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»код ЄДРПУ 36789421 пеню в розмірі 1 313 103 грн. 26 коп. (Один мільйон триста тринадцять тисяч сто три грн. 26 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 код ДРФО НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»код ЄДРПУ 36789421 сплачений судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп. (Три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.)

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС.Д. Пічкур