Рішення № 27507503, 16.11.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/3208/2012

РІШЕННЯ

ім'ям України

Іменем України

"16" листопада 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Пічкура С.Д.

при секретарі Безверхній В.К.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Амвросіївських РЕМ Харцизьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що постачається позивачем за адресою АДРЕСА_2. Під час перевірки 25.04.2012 року, виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на мережевий ввід. На підставі акту перевірки нараховано до сплати вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1671 грн. 90 коп. Сума збитків в добровільному порядку не сплачуються, тому позивач просить стягнути їх з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судові засідання представник позивача на з'явився. Направив суду факсом письме клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені відповідачу, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, з якою вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. За таких обставин, суд ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_2 і є споживачем електроенергії, що постачається за цією адресою.

25.04.2012 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою:м. Амвросіївка АДРЕСА_2. За результатами перевірки складено акт № 154994, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 1671 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в якості доказів своїх позовних вимог надав суду вказані акти перевірок, від підпису яких відповідач відмовився, зауважень не надав. Згідно з актами в помешканні, де мешкає відповідач, мало місце порушення Правил користування електроенергії.

Пункт 53 Правил користування електроенергією для населення, а також Методика визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачами Правил користування електргоенергією для населення, надають право позивачу на підставі актів про порушення Правил користування електроенергією, нарахувати вартість безобліково спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що відповідач доказів відсутності порушень в його помешканні або безпідставності актів суду не надав, а також не надав доказів безпідставності нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про електроенергетику", самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Статтею 1166 ЦК України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, передбачає визначення вартості заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕ для населення розракхунково, що не завжди відповідає фактичному енергоспоживанню та потужності струмоприймачів.

Пунктом 2.2 Методики визначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил , розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Крім того, пунктом 4.6 Методики передбачено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Всі величини, які мають бути зазначені в акті порушень, та значення величин, яких потребує вимірювання засобами вимірювальної техніки, мають бути здійснені у відповідності до статті 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" із зазначенням у акті порушень. Тип електроустановок та струмоприймачів має визначатися візуально представниками енергопостачальника та споживача на місці виявлення порушень та перелік яких має бути зазначений в акті порушень.

Акт порушення № 15494 від 25 квітня 2012 року не в повній мірі відповідає вказаним вимогам, зокрема не визначено потужність струмоприймачів, що унеможливлює більш точне нарахування суми заподіяних збитків.

За таких обставин та з урахуванням ч. 4 ст.1193 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір заподіяної шкоди до 900 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»код ЄДРПОУ 00130932 вартість електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, в розмірі 900 (Дев'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»код ЄДРПОУ 00130932 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС.Д. Пічкур