Рішення № 27507263, 14.11.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 14.11.2012

Справа № 0818/8177/2012

Номер провадження 2/0818/2689/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, у розмірі 8 184 грн. 23 коп., вказавши наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2012 року, було скасовано судовий наказ за заявою КП „ВРЄЖО № 1" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЄЖО № 1" виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.

Позивач зазначає, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЄЖО № 1".

У зв"язку з невиконанням відповідачами ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, за період з 01.01.2002 року по 01.07.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 8 184 грн. 23 коп.

З 01.01.2002 року по 01.05.2012 року відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнавали свій борг, що підтверджується наданими до заяви роздруківками за вказаний період часу.

Позивач Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 8 184 грн. 23 коп., а також витрати пов'язані з і сплатою судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представники позивача Штефко Ю.Ю. та Чепурна Т.А. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами погодились частково. Відповідач зазначила, що дійсно частково вносила плату за надані послуги, а також те, що у вказаній в заяві позивача періоду часу вона була діючим працівником міліції. З 29 червня 2010 року вона вийшла на пенсію як працівник МВС., тому згідно з Законом України „Про міліцію" вона та члени її родини мали 50 знижку на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач не згодна з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки нарахування за надані послуги здійснювались без 50 % знижки, яка передбачена ст. 22 Закону України „Про міліцію".

Відповідач ОСОБА_1 просить суд при вирішенні справи застосувати строк позовної давності та присудити стягнення заборгованості яка утворилась за три роки, з урахування 50 % знижки, відповідно до Закону України „Про міліцію".

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, завчасно повідомлявся про день та час розгляду цивільної справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Згідно листа № 1506/07 КП ВРЕЖО № 1 від 01.06.2012 року будинок по вул. Перемоги № 91 знаходиться на балансі КП „ВРЄЖО № 1".

Згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЄЖО № 1, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно особового рахунку, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.01.2002 року по 01.07.2012 року складає 8 184 грн. 23 коп.

Відповідно до пенсійного посвідчення, ОСОБА_1, є пенсіонером МВС.

Відповідно до наказу Головного управління МВС України в Запорізькій області № 101 о/с від 29.06.2010 року, ОСОБА_1 звільнена з 29 червня 2010 року з органів внутрішніх справ у зв'язку з відставкою.

Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України, мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

Статтею ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про міліцію», держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про міліцію», який набрав чинності 01.01.1991 року, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Зазначена стаття Закону також встановлює, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки, відповідачем зроблена заява про застосування позовної давності, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, заявлених за період часу до 01.06.2008 року.

Відповідно до довідки КП ВРЕЖО № 1, наданої на вимогу суду, заборгованість відповідачів за три роки з урахуванням 50 % знижки, відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію" складає у розмірі 1 980 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки позивачем Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1»було здійснено нарахування заборгованості відповідачам по справі без урахування 50% знижки, яка повинна була бути застосована як працівнику МВС України, а потім як пенсіонеру з числа працівників міліції та членам його сім"ї, та відповідач ОСОБА_1 просить суд застосувати строк позовної давності, стягнути суму боргу за три роки, таким чином суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 1 980 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь КП ВРЄЖО № 1.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 267, 526, 541, 543, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 22 Закону України „Про міліцію", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" ( р/р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний» МФО 313849 ЄДРПОУ 05465152) заборгованість в розмірі 1 980 (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят) грн. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) витрати судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров