Постанова № 27506041, 24.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-3327/11/1470

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва та Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ТОВ «Коровай»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва та Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання протиправними дій ДПА у Миколаївській області по проведенню з 12 по 14 березня 2011 року перевірки кіоску позивача на території ринку «Україна»щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. Позивач також просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 06 квітня 2011 року № 0000200235.

В обґрунтування позову зазначалося, що з 12 по 14 березня 2011 року посадовими особами ДПА у Миколаївській області проведено фактичну перевірку кіоску, розташованого на території ринку «Україна»в м. Миколаєві, який належить ТОВ «Коровай», щодо дотримання порядку здійснення позивачем розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. За наслідками перевірки складено акт від 14 березня 2011 року за № 0113/14/00/23/30243665, в якому зазначено про порушення підприємством пунктів 2 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акта перевірки ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2011 року за № 0000200235, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1877 грн. 10 коп.. На думку позивача, перевірка проведена з порушенням Податкового кодексу України та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є підставою для визнання перевірки незаконною та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, висновки податкового органу про порушення позивачем ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не є обґрунтованими.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ТОВ «Коровай»задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 06 квітня 2011 року № 0000200235 визнано протиправним та скасовано в частині застосування до ТОВ «Коровай»штрафної санкції за неведення обліку товарних запасів у сумі 1197 грн. 10 коп.. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, представник ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не повно встановлено обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального права, а саме Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88 та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну України від 30 листопада 1999 року № 291. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що з 12 по 14 березня 2011 року посадовими особами ДПА у Миколаївській області проведено фактичну перевірку кіоску, розташованого на території ринку «Україна»в м. Миколаєві, який належить ТОВ «Коровай».

За результатами перевірки складено акт, який зареєстровано в податковому органі 14 березня 2011 року за № 0113/14/00/23/30243665. В акті перевірки зазначено про порушення підприємством п. п. 2 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акта перевірки ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2011 року за № 0000200235, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1877 грн. 10 коп..

Постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Коровай»щодо визнання протиправними дій посадових осіб ДПА у Миколаївській області по проведенню перевірки позивача та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 06 квітня 2011 року № 0000200235 в частині застосування штрафної санкції за порушення п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»сторонами в апеляційному порядку не оскаржено.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Коровай» в частині застосування до ТОВ «Коровай»штрафної санкції за неведення обліку товарних запасів у сумі 1197 грн. 10 коп., суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва не доведено порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як встановлено матеріалами справи, посадовими особами податкового органу проведено фактичну перевірку ТОВ «Коровай», за результатами якої складено акт від 14 березня 2011 року № 0113/14/00/23/30243665.

В процесі перевірки посадовими особами податкового органу, серед іншого, встановлено порушення підприємством п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невиконання обов'язку щодо ведення суб'єктом підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, вартість яких становить 598 грн. 55 коп..

Відповідно до ст. 6 названого Закону облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 751/4044).

Згідно п. 2 названого Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім бюджетних установ).

Пунктами 4 та 8 Положення встановлено, що запасами є активи, які утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності. Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

На підставі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону).

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що підприємство зобов'язано мати первинні документи, які в подальшому систематизуються на облікових регістрах і є підставою для бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 та 3.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704) облікові регістри - це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом. Підприємства й установи, що складають облікові регістри на електронних носіях, зобов'язані забезпечити технічні засоби для їх відтворення у зручному для читання вигляді.

Аналітичний облік запасів ведеться у розрізі місць зберігання, матеріально відповідальних осіб та видів запасів.

Згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Розділом 5 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (додаток № 1 до наказу ДПА України від 12 серпня 2008 року № 534) передбачено, що у разі розташування торговельного об'єкта окремо від бухгалтерії суб'єкта господарювання первинні документи можуть бути пред'явлені на паперових носіях, а у разі знаходження таких документів у бухгалтерії можуть пред'являтися роздруковані документи з відповідного програмного забезпечення (електронного носія інформації).

На підставі наведених положень чинного законодавства України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявність у суб'єкта господарювання торговельних об'єктів, розташованих окремо від бухгалтерії підприємства, не звільняє цього суб'єкта господарювання від обов'язку вести облік товарних запасів, що знаходяться на кожному з торговельних об'єктів, що, в свою чергу, передбачає наявність на цих об'єктах відповідних первинних документів (накладних, товарно-транспортних накладних або роздрукованих документів з відповідного програмного забезпечення (електронного носія інформації)).

Оскільки позивачем не забезпечено наявність на перевіреному податковим органом торговому об'єкті первинних документів, що підтверджують ведення обліку товарних запасів, висновок відповідача про порушення ТОВ «Коровай»п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є правильним.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із врахуванням викладеного, податковим органом обґрунтовано застосовано до позивача фінансову санкцію в розмірі 1197 грн. 10 коп. (598 грн. 55 коп. (вартість не облікованих позивачем товарів) х 2 = 1197 грн. 10 коп.).

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не відповідають обставинам справи, і крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Коровай»у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: