Ухвала суду № 27505719, 14.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року справа №2а/0570/10982/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.,

за участю сторін по справі:

від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю),

від відповідача: Жуковського Я.А. (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012р. по справі №2а/0570/10982/2012 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: ? квартири АДРЕСА_1 незаконним; відміну державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_4; визнання недійсним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_6 на ? квартири АДРЕСА_1 від 02.06.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що подані для здійснення державної реєстрації документи не відповідають вимогам п. 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідач під час апеляційного провадження проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року у справі №2-568 за ОСОБА_6 визнано право власності на ? частину квартир АДРЕСА_1 та право власності на ? частин квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування з законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, за ОСОБА_5 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного рішення Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, реєстровий номер 782 в книзі 3/19дк-40, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 02.06.2012 року за №34362727.

Згідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою.

Підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень наведені у статті 19 цього Закону, за приписами п.5 частини 1 якої державна реєстрація прав проводиться , зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Аналогічні приписи містяться у Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 .

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація прав за ОСОБА_6 була здійснена відповідачем на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року у справі №2-568, яке набрало законної сили 19.11.2011р., що відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5, встановлено, що державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

У спірних правовідносинах державній реєстрації підлягало право власності на квартиру, яка вже була прийнята в експлуатацію, та отримана ОСОБА_6 внаслідок прийняття спадщини.

За таких обставин, посилання позивача на порушення відповідачем вимог п.1.6 Тимчасового положення колегія суддів вважає безпідставним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року у справі №2-568 також було зареєстровано право власності на ? квартири АДРЕСА_3, що засвідчується відповідним витягом від 23.01.2012р.за №32934660.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012р. по справі №2а/0570/10982/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012р. по справі №2а/0570/10982/2012- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2012 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 19 листопада 2012р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак