Постанова № 27505120, 05.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2012 року 10:15 № 2а-12255/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Босна Ел Джі" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000192350 від 27.02.2011 року

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення рішення № 0000192350 від 27.02.2011 року, про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням відповідач застосував до товариства штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4470,55 грн, при цьому, визначення сплати штрафних санкцій відповідно до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", на думку позивача, є безпідставним, оскільки в акті перевірки не зазначено в чому саме полягає порушення позивачем чинного законодавства та не наведено нормативних актів, що саме було порушено.

В судовому засіданні представник Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд замінив первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва на належного відповідача - Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Відповідач, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, надав заперечення на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що перевіркою встановлено порушення строків розрахунків по експортним договорам від 06.04.2011 року № 6, від 08.04.2011 року № 6 укладених з "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) та від 01.06.2011 року № 31 укладеного з "SC VICFSTAR SRL "(Республіка Румунія) у зв'язку із чим відповідно до ст.ст.1,2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"від 23.09.1994 № 185/94-ВР до товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва ДПС прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000192350 від 27.02.2012 роеку, яким у зв'язку з порушенням ст. 1,2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі -Закон № 185/94-ВР), згідно із п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно зі ст. 4 Закону № 185/94-ВР застосовано до позивача пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 4470,55 грн.

Спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено податковим органом на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 484/22-30525505 від 13.02.2012 року.

Як вбачається з акту перевірки, підставою визначення позивачу суми пені за порушення вимог Закону № 185/94-ВР стало те, що перевіркою встановлено несвоєчасне здійснення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності розрахунків по експортним договорам від 06.04.2011 року № 6, від 08.04.2011 року № 6 укладених з "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) та від 01.06.2011 року № 31 укладеного з "SC VICFSTAR SRL "(Республіка Румунія).

Розглядаючи спір по суті суд відзначає наступне.

06.04.2011 року між Позивачем (Покупець) та компанією нерезидентом "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) (Продавець) було укладено імпортний контракт від № 6. купівлі - продажу пластикової муфти famale 3/4.

На виконання умов імпортного контракту, ТОВ "Босна Ел Джі"були перераховані валютні кошти компанії "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) на загальну суму 1700,00 дол. США (13538,46 грн.), з граничним терміном надходження товару - 09.10.2011 рлоку.

Згідно з додатковою угодою від 24.01.12 №1 до контракту від 06.04.11 №6 компанія "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) зобов'язується повернути отриману від"Босна Ел Джі" передплату в сумі 1700,00 дол. США за недоставлений товар.

08.04.2011 року між позивачем (Покупець) та компанією "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) (Продавець) було укладено імпорний контракт №6 купівлі - продажу пластикової муфти famale 3/4. На виконання умов контракту компанією "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) поставлено товар на суму 1700,00 дол. США (13551,55 грн.).

Згідно з додатковою угодою від 24.01.12 №1 до контракту від 08.04.2011 року №6 компанією "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Продавець) доставлено товар на суму 1700,00 дол. США, а ТОВ "Босна Ел Джі"(Покупець) зобов'язується оплатити доставку товару в повному обсязі. Між ТОВ "Босна Ел Джі" та компанією "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" було підписано акт про взаємозалік зустрічних однорідніх вимог від 24.01.2012 року

Проведеною перевіркою відповідачем встановлено, що взаємозалік зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Босна Ел Джі" та компанією нерезидентом "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) здійснено з порушенням термінів передбачених статтею 2 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР, а саме - 24.01.2012 року.

01.06.2011 року між позивачем та фірмою "SC VICFSTAR SRL" (Республіка Румунія) укладено експортний контракт №31, згідно якого на експорт відвантажено товар (електронасоси) на загальну суму 33000,00 дол. США (302993,00 грн.), згідно ВМД №728759 від 07.06.2011 року, граничний термін надходження валютної виручки - 04.12.2011 року.

Проведеною перевіркою відповідачем встановлено, що від фірми "SC VICFSTAR SRL" надійшли валютні кошти в сумі 38000;00 дол. США на валютний рахунок ТОВ "Босна Ел Джі" №26007348550302 в уповноваженому банку Філія ЦРУ AT "Банк Фінанси та кредит", як оплата за товар згідно з контрактом від 01.06.11 № 31, однак валютна виручка в сумі 5000,00 дол. США надійшла з порушенням граничного терміну надходження, а саме - 05.12.2011 року.

Порушення строків, встановлених ст. 1 Закону України N 185/94-ВР становить 1 день.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ч.1 ст. 2 вказаного Закону імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

П.п. 54.3.3. ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. (п.113.3. ст.. 113 Податкового кодексу України).

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій, здійснив розрахунок та додав його до Акту перевірки, такж суду надано розрахунок пені відповідно до якого за контрактом №6 від 06.04.2011 року з "TAIZHOU TAIRI FITING Co LTD" (Китай) кількість днів прострочення надходження товару становить 107 днів, за контрактом № 31 "SC VICFSTAR SRL" (Республіка Румунія) кількість днів прострочення надходження товару становить 1 день.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Босна Ел Джі" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Босна Ел Джі" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій