Постанова № 27504688, 08.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 11387/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Пилипенко О.А., Горкіної М.І., відповідача - Лаврика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «АПК Савинська», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0003181501 від 12.09.2012р.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги і доводи заявленого адміністративного позову підтримали та просили суд прийняти рішення про його задоволення в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, зазначили, що ТОВ «АПК Савинська»правомірно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних контрагентами позивача - ПАТ «Агрофірма Вербівська», ТОВ «ТД Володар», ТОВ «Енергопол», оскільки в силу положень ПК України право на включення до податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних зберігається за платником податків протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. З огляду на наведене, вважають оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнятим всупереч дійсним приписам законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС, вимоги адміністративного позову не визнав, надав до суду письмові заперечення, в яких виклав власну правову позицію щодо обставин справи. В обґрунтування заперечень зазначив, що під час документальної позапланової перевірки ТОВ «АПК Савинська»(акт від 27.08.2012р. №546/15-111) встановлено, що платником вдруге включено до складу податкового кредиту травня 2012 року податкові накладні, які вже включались до податкового кредиту за жовтень та листопад 2011 року, та за результатами останньої планової документальної перевірки були виключені із складу податкового кредиту у зв'язку з порушенням платником вимог законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

З'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав та мотивів.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «АПК Савинська»від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012р.

Висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки №546/15-111/37010685 від 27.08.2012р. встановлено порушення ТОВ «АПК Савинська»п.198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 300 095грн. та п.200.3 ст.200 ПК України, що призвело до безпідставного врахування від'ємного значення у розмірі 300 094 грн. у зменшення податкового боргу поточного звітного (виник 31.05.2012р.) періоду як такого, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (рядок 20.1 декларації за травень 2012р.).

На підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки №546/15-111/37010685 від 27.08.2012р. ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС 12.09.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0003181501 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 300 095 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій на суму 75 023 грн.

Судом встановлено, що здійснені відповідачем донарахування податку на додану вартість з відповідним застосуванням до позивача штрафних (фінансових) санкцій зумовлені висновками ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС про неправомірне відображення ТОВ «АПК Савинська»в податковому обліку сум податкового кредиту на підставі податкових накладних, отриманих від ПАТ «Агрофірма Вербівська», ТОВ «ТД Володар», ТОВ «Енергопол».

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків акту перевірки №546/15-111/37010685 від 27.08.2012р. про порушення позивачем вимог податкового законодавства, що покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 05.03.2012р. по 26.04.2012р. ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС проведена планова документальна перевірка ТОВ «АПК Савинська», за результатами якої був складений акт перевірки №238/22-047/37010685 від 07.05.2012р.

В ході перевірки встановлено, що платником, відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України, включено до складу податкового кредиту жовтня та листопада 2011 року податкові накладні, отримані від ПАТ «Агрофірма Вербівська», ТОВ «ТД Володар», ТОВ «Енергопол»№1/2, 3/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 13/2, 14/2, 16/2, 17/2, 18/2, 3, 5, 6, 9, 12, 23 на загальну суму ПДВ -300 095 грн. Однак, ні під час перевірки ні до останнього строку оформлення її результатів на вимогу фахівців податкової інспекції такі податкові накладні надані не були, а лише надавались їх факсокопії, чим порушено пункти 198.1, 198.2, 198.6 ст.198 та пункти 201.1, 201.6, 201.10 ст.201 ПК України.

На підставі акту перевірки №238/22-047/37010685 від 07.05.2012р. відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000212301 від 21.05.2012р., яким позивачу визначено грошові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 375118,75 грн., в т.ч. 300 095 грн. -основний платіж, 75 023 грн. -штрафні (фінансові) санкції. ТОВ «АПК Савинська»погодилось з виявленим порушеннями та правомірністю нарахування податкових зобов'язань та сплатило суму штрафних санкцій в розмірі 75 023 грн., що підтверджується платіжним дорученням №459 від 31.05.2012р.

В ході проведення перевірки (акт №546/15-111/37010685 від 27.08.2012р.) перевіряючими встановлено, що отримавши у травні 2012 року оригінали податкових накладних №1/2, 3/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 13/2, 14/2, 16/2, 17/2, 18/2, 3, 5, 6, 9, 12, 23 виписаних ПАТ «Агрофірма Вербівська», ТОВ «ТД Володар», ТОВ «Енергопол», ТОВ «АПК Савинська»включило їх до складу податкового кредиту травня 2012 року. На думку відповідача, позивачем неправомірно включені вказані податкові накладні до податкового кредиту травня 2012 року, оскільки ТОВ «АПК Савинська»у жовтні, листопаді 2011р. вже скористалось своїм правом включення податкових накладних до складу податкового кредиту, а в силу положень ст.198 ПК України платник може лише один раз включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманої податкової накладної протягом 365 календарних днів з дати її складання.

Суд не погоджується з такими висновками ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС, та зазначає наступне.

Положеннями п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця видається податкова накладна, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

З урахуванням положень вищезазначених норм права, суд зазначає, що висновок податкового органу про те, що позивач у жовтні та листопаді 2011 року вже скористався правом на включення вказаних податкових накладних до складу податкового кредиту є необґрунтованим, оскільки судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що за наслідками перевірки (акт №238/22-047/37010685 від 07.05.2012р.) податкові накладні отримані від ПАТ «Агрофірма Вербівська», ТОВ «ТД Володар», ТОВ «Енергопол»№1/2, 3/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 13/2, 14/2, 16/2, 17/2, 18/2, 3, 5, 6, 9, 12, 23 на загальну суму ПДВ 300 095 грн. були виключені зі складу податкового кредиту жовтня, листопада 2011 року, про що винесене податкове повідомлення-рішення №0000212301 від 21.05.2012р., яке позивачем не оскаржувалось.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Отже, суд приходить до висновку, що податковий кредит за вказаними податковими накладними в жовтні та листопаді 2011 року не приймав участь у визначенні податку, що підлягає сплаті платником податку за вказаний період.

Таким чином, ТОВ «АПК Савинська»правомірно у травні 2012 року, після одержання оригіналів податкових накладних, оформлених належним чином, включило їх до складу податкового кредиту травня 2012 року. Інших доказів формування податкового кредиту за вказаними податковими накладними в інших податкових періодах до суду не надано.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0003181501 від 12.09.2012 року, винесене ДПІ у Балаклійському районі Харківської області ДПС.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" (код 37010685) 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.