Рішення № 27503928, 16.11.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" листопада 2012 р.

Справа № 2024/6597/12

2/2024/1613/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

при секретарі - Смородськой М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БРІГ ЛТД»до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у дольовому будівництві, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БРІГ ЛТД»(61072, м.Харків, пр.Леніна, буд.39, Код ЄДРПОУ 22717460) на частку у незавершеному будівництві нежитлової будівлі літ. «Б-1-2»готовністю 29 % за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 75,25 %, що у грошовому виразі становить 965457,5 грн.

Позов обгрунтовано тим, що відповідно до договору № 1 від 20.02.2007 р., укладеного між позивачем і відповідачем на участь у дольовому будівництві вказаної вище нежитлової будівлі, витрати позивача у будівництво об'єкта становлять 958656,96 грн, що підтверджується копіями розрахункових документів, а витрати відповідача склали 315335,69 грн. Відповідно до здійснених сторонами витрат доля відповідача в об'єкті незавершеного будівництва, який оцінено у 1283000,0 грн., є 24,75 %, що у грошовому виразі становить 317542,5 грн, а доля позивача є 75,25 %, що у грошовому виразі становить 965457,5 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому він позов визнає і погоджується з визнанням за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «БРІГ ЛТД»права власності на частку у незавершеному будівництві нежитлової будівлі літ. «Б-1-2»готовністю 29 % за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 75,25 %, що у грошовому виразі становить 965457,5 грн. При цьому частка відповідача у незавершеному будівництві складає 24,75 %, що у грошовому виразі становить 317542,5 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання з'явилися та дали свої пояснення. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав і надав суду заяву про закінчення справи без його участі.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 20.02.2007 р. було укладено договір № 1 на участь у дольовому будівництві нежитлового будинку. Відповідно до вказаного договору позивач та відповідач здійснюють дольове будівництво з реконструкції нежитлового будинку загальною площею 243,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, належного відповідачу на праві власності згідно з договором купівлі-продажу від 14.04.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстр. № 3649. Вказана будівля розташована на земельній ділянці площею 0,1741 га, відведеній відповідачу в оренду строком до 01.07.2008 р. відповідно до рішення 4 сесії 5 скликання Харківської міськради від 26.07.2006 р. № 78/06 для реконструкції нежитлової будівлі з прибудовою та надбудовою 2-го поверху під офісні та виробничі приміщення. В наступному строки будівництва продовжувалися на підставі рішення 23 сесії 5 скликання Харківської міськради від 20.06.2008 р. № 155/08 до 31.12.2011 р., рішення 11 сесії 6 скликання Харківської міськради від 16.11.2011 р. № 472/11 до 31.12.2012 р. Право користування земельною ділянкою оформлено договором оренди землі від 25.09.2009 р., укладеним між відповідачем та Харківською міською радою.

Договір № 1 від 20.02.2007 р. укладено сторонами з метою створення спільної часткової власності у вигляді готового об'єкту загальною площею 1518,0 кв.м, розподілу частин об'єкту в натурі і подальшого використання сторонами на свій розсуд частин об'єкту після розподілу. Попередня базова вартість об'єкту, а також обсяг робіт, необхідних для реконструкції об'єкту, визначені у кошторисі, який є невід'ємною складовою частиною договору і на підставі додаткової угоди № 3 від 11.09.2008 р. до договору дольового будівництва, становили 4195431,0 (чотири мільйони сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста тридцять одна) грн 00 коп. Остаточна ціна будівництва визначається після його закінчення шляхом розрахунку фактичної вартості будівництва.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 11.09.2008 р. до договору дольового будівництва сторони домовились розподілити між собою частки в об'єкті наступним чином: відповідач - 10 % від загальної площі вартістю 419543,1(чотириста дев'ятнадцять тисяч п'ятьсот сорок три ) грн 10 коп, позивач - 90% від загальної площі вартістю 3775887,9(три мільйони сімсот сімдесят пять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 90 коп.

Кожна зі сторін за рахунок власних коштів здійснює витрати на будівництво в розмірі вартості належної їй частки та самостійно веде облік таких витрат. Погодження розмірів здійснених витрат сторони виконують на протязі 10 днів після закінчення кожного етапу будівництва. Керівництво спільними справами сторони здійснюють за взаємною згодою. Договором визначено напрямки види внесків та напрямки фінансування будівництва, що їх мали здійснювати кожна зі сторін.

Відповідно до пункту 5.3 договору, якщо будівництво об'єкту не буде завершено у визначений строк або договір буде припинено достроково з вини відповідача, позивач вправі вимагати передачі йому у натурі частини площі, пропорційну понесеним витратам у незавершеному будівництві.

Починаючи з лютого 2007 р. сторони несли витрати з розробки робочого проекту, отримання необхідних погоджень для початку будівництва. Безпосередньо будівельні роботи розпочалися з квітня 2010 р. після отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 84/10 від 26.04.2010 р. Станом на 14.10.2011 року будівництво об'єкта було призупинено у зв'язку з відсутністю у сторін оборотних коштів. Вартість об'єкта незавершеного будівництва за висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «САБО КОНСАЛТИНГ»станом на 14.10.2011 р. становить 1283000,0 грн. При цьому, витрати позивача у будівництво об'єкта становлять 958656,96 грн, що підтверджується копіями розрахункових документів. Витрати відповідача станом на 14.10.2011 року склали 315335,69 грн. Вказана сума витрат і розрахункові документи були визнані позивачем і відповідачем, про що свідчить додаткова угода № 4 від 14.10.2011 р. до договору, відповідно до якої сторони погодили, що відповідно до здійснених сторонами витрат доля відповідача в об'єкті незавершеного будівництва є 24,75 %, що у грошовому виразі становить 317542,5 грн, а доля позивача є 75,25 %, що у грошовому виразі становить 965457,5 грн.

Відповідач здійснив реєстрацію права власності на незавершене будівництво нежитлової будівлі літ. «Б-1-2» готовністю 29 % за адресою АДРЕСА_1 в цілому на себе, не врахувавши дольової участі у будівництві позивача, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32892505 від 17.01.2012 р., виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Таким чином, відповідачем були порушені права та законні інтереси ТОВ фірма «БРІГ ЛТД», а саме право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва в розмірі 75,24 %, що у грошовому виразі становить 965457,5 грн.

Відповідно до ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ч.1 ст.. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст.392. власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Зважаючи на викладені обставини справи та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 15, ч.1 ст.107, ч.1 ст.114, 158, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БРІГ ЛТД»до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у дольовому будівництві - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «БРІГ ЛТД»(61072, м.Харків, пр.Леніна, буд.39, Код ЄДРПОУ 22717460) право власності на частку у незавершеному будівництві нежитлової будівлі літ. «Б-1-2»готовністю 29 % і вартістю 1283000,0 грн. за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 75,25 %, що у грошовому виразі становить 965457,5 грн., а за ОСОБА_1 залишити частку 24,75 %.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Судя: А.М. Гримайло