Ухвала суду № 27502188, 06.11.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2/0538/1704/2012

0538/4709/2012

У Х В А Л А

06.11.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Копилова Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Володимирський» до неї про визнання договору застави майнових прав недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Володимирський» до неї про визнання договору застави майнових прав недійсним, посилаючись на те, що заочне рішення було прийнято в її відсутність, що в свою чергу позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Вона не могла отримувати повістки про виклик до суду, та бути присутньою на засіданнях, так як з 28.04.2012 року перебуває під арештом. Також не згодна з обґрунтуваннями, що викладені в заочному рішенні, так як рішення суд прийняв тільки на підставі матеріалів наданих позивачем. Просить суд скасувати заочне рішення від 24 вересня 2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення, так як відповідачка належним чином повідомлялась судом про розгляд справи шляхом публікації оголошення в пресі, однак на розгляд до суду не з'являлась, що свідчить про неповажність причин її неявки, та не представила доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя по справі № 0538/4709/2012 винесено заочне рішення про визнання недійсним договору застави майнових прав, укладеному 25 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судом повідомлена шляхом публікації оголошення про виклик до суду в регіональній газеті «Донбас».

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, як встановлено при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не з»явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки в зв»язку з тим, що перебувала під вартою, однак доказів того, суду вона не представила, також суд вважає, що вона не надала доказів, на які вона посилається, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.228, ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Володимирський» до неї про визнання договору застави майнових прав недійсним, залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя Копилова Л. В.