Рішення № 2750203, 12.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.09 р. Справа № 14/237

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”,

ЄДРПОУ 25337195, м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”,

ЄДРПОУ 33185989, м.Макіївка

про стягнення 38251 грн. 01 коп.

Суддя Левшина Г. В.

Представники:

від позивача: Мастаков Ю.О.-по дов.

від відповідача: Бойко М.І.-нач. від.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Закрите акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 38251,01 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду №1156/08 від 07.10.2008р., акт приймання виконаних підрядних робіт №186 за жовтень 2008р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., податкову накладну №248 від 27.10.2008р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №547/0144 від 23.12.2008р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на недоведеність позивачем факту надіслання рахунку та податкових накладних на адресу відповідача. Крім цього, як вказує відповідач, у зв’язку з відсутністю на акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. дати його підписання неможливо встановити дату виникнення прострочення виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

07.10.2008р. між сторонами був підписаний договір підряду №1156/08.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач виступив замовником, а позивач підрядчиком з виконання робіт по капітальному ремонту підкранових шляхів шихтового прольоту літейного цеху.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 8.4 договору підряду №1156/08 від 07.10.2008р. передбачено, що зобов’язання зі складання актів форми КБ-2в з додатками та довідок КБ-3 покладаються на позивача.

За приписом п.8.6 договору №1156/08 від 07.10.2008р. встановлений обов’язок відповідача протягом 5 днів з моменту отримання актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 з додатками здійснити огляд результатів виконання робіт позивачем і у разі відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані позивачем акти та довідки.

Як встановлено судом, у жовтні 2008р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт №186 приймання виконаних підрядних робіт, згідно з яким позивачем було передано, а відповідачем прийнято виконані позивачем роботи на суму 38251,01 грн.

Вказаний акт підписаний відповідачем без будь-яких зауважень або заперечень.

Таким чином, за висновками суду, факт належного виконання позивачем робіт для відповідача на суму 38251,01 грн. у відповідності із ст.34 Господарського процесуального кодексу України повністю доведений відповідними засобами доказування.

Згідно п.4.1 договору №1156/08 від 07.10.2008р. передбачено, що оплата відповідачем виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 30 календарних днів від дати підписання відповідачем актів КБ-2в з додатками до актів, підтвержених довідками КБ-3, на підставі представлених позивачем рахунків та податкових накладних.

На наданому позивачем до матеріалів справи акті приймання виконаних підрядних робіт визначено лише місяць та рік виконання робіт (жовтень 2008р.), проте зі змісту вказаного акту неможливо встановити день його підписання.

Одночасно, позивачем до матеріалів справи надано податкову накладну №248 від 27.10.2008р.

Відповідач в судовому засіданні 12.01.2009р. підтвердив факт отримання від позивача податкової накладної №248 від 27.10.2008р.

Відповідно до п.7.2.3. Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань.

Згідно з п.7.3 вказаного закону датою виникнення податкових зобов’язань з продажу робіт вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від замовника на банківській рахунок платника податку як оплата робіт, що підлягають виконанню,

- або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт платником податку.

Виходячи з того, що за умовами укладеного між сторонами договору відповідач повинен сплатити вартість робіт після їх виконання, суд дійшов до висновку, що податкова накладна №248 від 27.10.2008р. була виписана позивачем в день оформлення документу, що засвідчує факт виконання робіт, тобто в день підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р.

Таким чином, судом встановлено, що акт приймання виконаних підрядних робіт був підписаний сторонами 27.10.2008р.

Враховуючи висновки суду, щодо дати підписання акту приймання виконаних робіт, відповідач повинен був сплатити вартість виконаних позивачем робіт не пізніше 26.11.2008р.

Свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів в сумі 38251,01 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

При цьому, посилання відповідача на відсутність доказів направлення позивачем на його адресу рахунків та податкових накладних до моменту звернення до суду (11.12.2008р.) спростовуються наданою до матеріалів справи копією листа №305 від 09.12.2008р., згідно з яким позивачем на адресу відповідача було направлено податкову накладну №248 від 27.10.2008р., рахунок-фактуру №248 від 27.10.2008р. (отримання відповідачем вказаних документів підтверджується вхідним штампом останнього №12853 від 10.12.2008р.).

Крім цього, як вказувалось вище, за умовами пункту 4.1 договору №1156/08 від 07.10.2008р. оплата відповідачем виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 30 календарних днів від дати підписання відповідачем актів КБ-2в з додатками до актів, підтверджених довідками КБ-3.

Тобто, умовами підписаного між сторонами договору передбачено виникнення обов’язку відповідача сплатити вартість виконаних позивачем робіт саме протягом 30 календарних днів від дати підписання акту приймання виконаних робіт, проте, не від дати направлення позивачем на адресу відповідача рахунків, податкових накладних.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову спростовуються наданими до справи документами, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 38251,01 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 38251 грн. 01 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк заборгованість в сумі 38251 грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 382 грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.01.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.01.2009р.

Суддя