Ухвала суду № 27501387, 31.10.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/9525/2012

4-с/0520/41/2012

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій зазначила, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2011 р. та рішення судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 06.09.2011 р. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на її користь в інтересах ОСОБА_3 відшкодування шкоди завданої смертю годувальника у розмірі 14870 грн., а з 02.01.2011 р. щомісячно у розмірі 310 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., на її користь моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. 23.12.2011 р. ухвалою колегії судів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищезазначене рішення залишено без змін. Дану ухвалу вона отримала на початку січня 2012 року. Про виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи за № 2-7, але боржник у добровільному порядку завдану шкоду не відшкодовує. ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, куди у січні 2012 року і було спрямовано для виконання виконавчі листи. Державним виконавцем ВДВС, було встановлено, що божник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 куди і було направлено для виконання виконавчі листи. 06.06.2012 р. державним виконавцем Першотравневого ВДВС, при примусовому виконанні виконавчих листів, виконавче провадження було закрито, у зв'язку з тим, що майно боржника за вказаною адресою не виявлено, але було встановлено, що боржник працює на посаді начальника Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції яке має юридичну адресу: вул. Пушкіна, буд. 74 Ворошилівського району м. Донецьк, де і знаходиться бухгалтерія даної установи та куди і були направлені виконавчі листи для стягнення завданої шкоди із заробітної плати боржника. У період з червня по вересень 2012 року від Ворошиловського ВДВС м. Донецька жодного повідомлення на її адресу не надходило, у зв'язку з чим, вона у вересні 2012 року звернулася до установи з письмовою заявою. У отриманому листі від 22.09.2012 р. вказано, що до заяви ще додається два супроводжуваних листа та дві постанови від 14.06.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-7, які у надісланих матеріалах не знаходилися та нею не отримувалися. 22.08.2012 р. старшим державним виконавцем ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк Чукмарьовим П.Ю. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Із даною постановою вона не згодна та вважає її такою, що підлягає скасуванню. У зв'язку з чим, Чукмарьовим П.Ю. було порушено її право вибору місця виконання виконавчого провадження та його дії навмисно спрямовані на те, щоб боржник уникнув відповідальності за завдану шкоду, а не направлення на її адресу копій прийнятих постанов зроблено з метою унеможливити її своєчасно їх оскаржити. У зв'язку з чим, скаржник просить поновити строк для подачі даної скарги, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк Чукмарьова П.Ю. від 22.08.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк прийняти до провадження виконавчі листи Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги неодноразово був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 383, 385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропущено передбачений законом строк на оскарження дій державного виконавця з поважних причин, у зв'язку з тим, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була нею отримана несвоєчасно, тільки 22.09.2012 р.

06.09.2011 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя було видано виконавчі листи № 2-7/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відшкодування шкоди завданої смертю годувальника у розмірі 14870 грн., а з 02.01.2011 р. щомісячно у розмірі 310 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., на її користь моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. Але виконання вказаних рішень було призупинено до закінчення касаційного розгляду.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2011 р. у частині, що не скасована апеляційним судом та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 06.09.2011 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

17.02.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Новоазовського РУЮ були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на території Новоазовського району не мешкає та майно на праві приватної власності не має, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що належить до території ВДВС Першотравневого РУЮ.

06.06.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Першотравневого РУЮ були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що згідно заяви ОСОБА_2 він працює у ВДВС Приморського МУЮ, а бухгалтерія знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 що належить до території ВДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку.

22.08.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку було винесено постанову ВП № 33972346 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до якого, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та зясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувану. Тому в пакеті документів, надісланих до відділу ДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку відсутні документи, які підтверджують перевірку майнового стану боржника, а саме: відсутні довідки з БТІ, ДПІ, МРЕВ, ГУС, Держкомзему, про перевірку наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також акт державного виконавця про перевірку майнового стану боржника.

Таким чином, старшим державним виконавцем відділу ДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку Чукмарьовим П.Ю. було порушено вимогу ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої одним із місць проведення виконавчих дій є їх проведення за місцем роботи боржника. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

На підставі вищевказаного суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ворошилівського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Донецька є обґрунтованою, рішення державного виконавця Чукмарьова П.Ю. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є неправомірним, а постанова від 22.08.2012 р. такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення скарги у повному обсязі, тому судовий збір в розмірі 107,30 грн., підлягає стягненню з Ворошилівського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Донецька на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК Україні, ст. ст. 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 - неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця Ворошилівського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Донецька Чукмарьова П.Ю. від 22.08.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі № 2-7 Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 у відшкодування шкоди завданої втратою годувальника 14 870 грн. за період з 02.01.2007 р. по 31.12.2010 р., а починаючи з 01.01.2011 р. щомісячно по 310 грн. до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Зобов'язати Ворошилівський відділ Державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Донецька прийняти до провадження виконавчі листи № 2-7 Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 у відшкодування шкоди завданої втратою годувальника 14 870 грн. за період з 02.01.2007 р. по 31.12.2010 р., а починаючи з 01.01.2011 р. щомісячно по 310 грн. до досягнення дитиною повноліття, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., а також на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., судові витрати у розмірі 1 507,50 грн. та стягнути з ОСОБА_2 50 % із заробітної плати до погашення заборгованості.

Зобов'язати Ворошилівський відділ Державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Донецька надіслати на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом копії постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-7 Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., судові витрати у розмірі 1 507,50 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до Ворошилівського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Донецька виконавчі листи № 2-7 Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 у відшкодування шкоди завданої втратою годувальника 14 870 грн. за період з 02.01.2007 р. по 31.12.2010 р., а починаючи з 01.01.2011 р. щомісячно по 310 грн. до досягнення дитиною повноліття, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., судові витрати у розмірі 1 507,50 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., строком на вісім місяців із дня вступу до законної сили даного рішення.

Стягнути з Ворошилівського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції м. Донецька в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: Т. В. Пустовойт