Ухвала суду № 27501132, 02.11.2012, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/7954/12

2/441/2942/12

У Х В А Л А

02.11.2012 року Тернівській районний суд м Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 первісно звернувся до суду з позовом до начальника відомчої пожежної частини ПАТ «Північний ГЗК»про визнання протиправними та скасування розпоряджень, до якого було долучено заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_2 у поданій заяві просить в порядку забезпечення позову:

- Зобов'язати начальника відомчої пожежної частини ПАТ «Північний ГЗК»Ігнатенко Оксану Іларіонівну призупинити дію розпоряджень № 92 від 20.08.2012 р. «Про організацію діяльності вартової служби»та № 105 від 24.09.2012 р. «Про введення в дію Інструкції «Дежурного у телефона на пункте связи части ВПЧ»до прийняття рішення по справі судом.

23.10.2012 р. в порядку ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддею було винесено ухвалу про усунення недоліків позову, на виконання якої позивач надав новий текст позову, де відповідачем уже було вказано ПАТ «Північний ГЗК».

Але заява про забезпечення позову позивачем не була змінена.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У заяві про забезпечення позову не вказано підстави, що дають суду право вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, та саме того виду, про який просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за його позовом.

Крім цього заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: