Рішення № 27501047, 15.11.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Справа №2/0506/1326/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 15 листопада 2012року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі -Сєрих І.С.

з участю представника позивача -Дорогокупля Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справа по позові Відкритого Акціонерного Товариства "Донецкоблэнерго" в особі Волновахскої РЭМ до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2012р. звернувся в суд з даним позовом про стягнення на їх користь з відповідачів солідарно заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2009р. при перевірці у відповідача правил користування електроенергією, надаваної позивачеві, згідно акту №105315 встановлено, що у відповідача мало місце порушення правил користування електроенергією, а саме -самовільне підключення електроустанов до мережі енергопоставника мимо приладу обліку, встановити яке при проведені огляду неможливо (оскільки підключеня фазного дроту іде скритою електропровідкою мимо єлектролічильника для споживання електричними приладами -при увимкненій напрузі у 10.7Ампер в дану розетку диск електролічильника не рухався (фаза взяти від вводу та підключена в розетку), у зв'язку із чим згідно правил користування електроенергією на відповідача був зроблений перерахунок на загальну суму по цьому акту -12.687грв.18коп., що відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, у зв'язку із чим просять стягнути суму заборгованості солідарно.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просив стягнути з відповідачів солідарно (оскільки ОСОБА_2 живе в будинку, а ОСОБА_3 є власником будинку) заборгованість у зв'язку з несплатою по перерахунку за порушення правил користування електроенергією.

Відповідач ОСОБА_3 за викликом суду не з*явився, причин своєї неявки суду не повідомив, завчасно був повідомлений про день і час слухання справи належним чином відповідно до ЦПК України, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.169, 224 ЦПК України з погодження позивача слухалася за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності і заперечення по позові.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України у випадку спричинення шкоди винна особа повинна повністю відшкодувати заподіяні позивачеві збитки.

Згідно з вимогами ст.ст.509, 526, 530, 610-611, 625 ЦК України зобов*язаня має бути виконано точно і в строк зобов*язаною стороною.

Згідно акту встановлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією (а.с.9) і був зроблений перерахунок на суму позову відповідно до п.48 п.3 Правил користування електроенергією для населення (а.с.7-8), що відповідач добровільно не відшкодовує.

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ акт відносно відповідача складений відповідно до вимог правил, нарахування за вказані порушення зроблені правильно (а.с.7).

Разом з тим, судом враховується, що оскільки порушення було виявлено 07.12.2009р. (а.с.9), а рішенням райсуду від 23.09.2010року по іншій цивільній справі (рішення набрало чинності) встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 живе у вказаному будинку лише з липня 2009р. (а.с.20), а власником будинку є відповідач ОСОБА_3 (який є спадкоємцем вказаного будинку після смерті його власника -ОСОБА_4 (родичка відповідача), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20), то з урахуванням самого порушення (скрита проводка і розетка, розрахунок брався за три роки -з 07.12.2006року по 07.12.2009р. (а.с.5,8), то суд вважає необхідним стягнути вказану суму заборгованості з власника будинку -відповідача ОСОБА_4, а не з відповідача ОСОБА_2, яка мешкає в цьому будинку лише з липня 2009р., і те, що вона знала про вказану скриту проводку позивач суду не довів.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з*явився, заперечення по позову не подав.

Отже, відповідач ОСОБА_4 винний у заподіянні збитку позивачеві у вигляді не оплати заборгованості, нарахованої за порушення правил користування електрикою, у зв'язку із чим він зобов'язаний відшкодувати заподіяні позивачеві збитки в сумі позову, які треба з нього стягнути.

А в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити у зв*язку з необгрунтованістю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача понесені ними судові витрати -214грв.60коп. (а.с.2,14).

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача ОСОБА_4, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст.ст.509,1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 208-209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Донецкоблэнерго" на розрахунковий рахунок Донецьких західних електричних мереж №260333081293 в ОщадБанку України Донецького областного управління ВАТ «ОщадБанк»МФО 335108 ЄДРПОУ 00131179 заборгованість по перерахунку за порушення правил користування електроенергією -12.687грв.18коп., а також понесені ними судові витрати в сумі -214грв.60коп. на розрахунковий рахунок №26008307751417 у філіалі управління ПАТ ПромінвестБанк в Донецькій області МФО 334635 ЄДРПОУ 00131179.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити у зв*у з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Відповідач ОСОБА_3 має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Суддя: